La verdad como conocimiento de la auto conciencia

 

La verdad como conocimiento de la auto conciencia

 

Hasta donde puedo recordar no hay una sola palabra en los evangelios donde se elogie la inteligencia

La ignorancia se llama fe, la fe virtud y el cuestionamiento una ofensa

Bertrand Russell 

 

Los datos no son otra cosa que información reiterada y en la red se reitera para programarte y consumirte, la información te permite formarte una idea, lograda la idea tienes conocimiento y puede controlar fenómenos, pero nosotros no somos fenómenos, somos mas bien el noúmeno y como tal necesitamos de la autoconciencia donde prima la contradicción superando las contradicciones adquirimos sabiduría y de eso habla la biblia: ¿Acaso no está llamando la sabiduría?
¿No está elevando su voz la inteligencia?
2 Toma su puesto en las alturas,
a la vera del camino y en las encrucijadas.
3 Junto a las puertas que dan a la ciudad,
a la entrada misma, grita con fuerza:
4 «A ustedes los hombres, los estoy llamando;
dirijo mi voz a toda la humanidad.
5 Ustedes los inexpertos, ¡adquieran prudencia!
Ustedes los necios, ¡obtengan discernimiento!
6 Escúchenme, que diré cosas importantes;
mis labios hablarán lo correcto.
7 Mi boca expresará la verdad,
pues mis labios detestan la maldad.
8 Las palabras de mi boca son todas justas;
no hay en ellas maldad ni perversidad.
9 Son claras para los entendidos
e irreprochables para los sabios.
10 Opten por mi instrucción, no por la plata;
por el conocimiento, no por el oro refinado.
11 Vale más la sabiduría que las piedras preciosas
y ni lo más deseable se le compara.

12 »Yo, la sabiduría, convivo con la prudencia
y poseo conocimiento y discreción.
13 Quien teme al Señor aborrece lo malo;
yo aborrezco el orgullo y la arrogancia,
la mala conducta y el lenguaje perverso.
14 Míos son el consejo y el buen juicio;
míos son el entendimiento y el poder.
15 Por mí reinan los reyes
y promulgan leyes justas los gobernantes.
16 Por mí gobiernan los príncipes y los nobles,
todos los jueces de la tierra.
17 A los que me aman, les correspondo;
a los que me buscan, me doy a conocer.
18 Conmigo están las riquezas y la honra,
los bienes duraderos y la justicia.
19 Mi fruto es mejor que el oro fino;
mi cosecha sobrepasa a la plata refinada.
20 Voy por el camino de la rectitud,
por los senderos de la justicia,
21 enriqueciendo a los que me aman
y acrecentando sus tesoros.

22 »El Señor me dio la vida[a] como primicia de sus obras,[b]
mucho antes de sus obras de antaño.
23 Fui establecida desde la eternidad,
desde antes de que existiera el mundo.
24 No existían los grandes mares cuando yo nací;
no había entonces manantiales de abundantes aguas.
25 Nací antes de que se cimentaran las montañas,
antes de que fueran formadas las colinas,
26 antes de que él creara la tierra y sus paisajes
y el polvo primordial con que hizo el mundo.
27 Cuando Dios cimentó la bóveda celeste
y trazó el horizonte sobre el abismo,
allí estaba yo presente.
28 Cuando estableció las nubes en los cielos
y reforzó las fuentes del abismo;
29 cuando señaló los límites del mar,
para que las aguas no desobedecieran su orden;
cuando estableció los cimientos de la tierra,
30 allí estaba yo a su lado, afirmando su obra.
Día tras día me llenaba yo de alegría,
siempre disfrutaba de estar en su presencia;
31 me regocijaba en el mundo que él creó;
¡en el género humano me deleitaba!

32 »Y ahora, hijos míos, escúchenme:
dichosos los que siguen[c] mis caminos.
33 Atiendan a mi instrucción y sean sabios;
no la descuiden.
34 Dichosos los que me escuchan
y a mis puertas están atentos cada día,
esperando a la entrada de mi casa.
35 En verdad, quien me encuentra halla la vida
y recibe el favor del Señor.
36 Quien me rechaza se perjudica a sí mismo;
quien me aborrece, ama la muerte».

 

 

 

 

 

 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=815792560709455&set=a.396553209300061

 

 

Voy hacia ellos y vuelvo a mi mismo

Voy hacia ellos y vuelvo a mi mismo

 

Yo

 

¿Cómo es posible que pude decir yo? 

 

Otra autoconciencia-Hablando

 

 

No, me refiero a cómo es posible que haya logrado autoconciencia

 

Los miro a ellos pero yo no soy ellos y no  soy estas cosas de pronto me conozco apofáticamente, entonces soy una negación continua, soy vacío, pero soy un vacío que afirma un vacío que va a hacia ellos y vuelve a sí mismo, exhalo → inhalo ← expiro →  inspiro← soy espíritu.

 

Otra autoconciencia-¿Y yo también?

 

No, tu no 

 

Otra autoconciencia- ¡Porque no!

 

¿Estás dispuesta a luchar por tu libertad?

 

Otra autoconciencia-Si

 

Entonces somos espíritus

 

  

________________________________________  

 

 

Autoconciencia que renuncia a ser autoconsciente- La ley se cumple si o si

 

Somos espíritu en el espíritu recibimos perdón logrando la autoconciencia

Autoconciencia que renuncia a ser autoconsciente -Ah te crees vivo ¿No? Si trasgredes la ley te castigo.

En el espíritu cumplimos la ley desde nuestra interioridad  y vamos más allá  

Autoconciencia que renuncia a ser autoconsciente- A más allá ¿no?  Nueva ley prohibido usar el espíritu, punto. ¿Qué te parece?

 

El único pecado que no se perdona es el pecado contra el espíritu

 

 Autoconciencia que renuncia a ser autoconsciente-Pues bien nos vemos en el infierno (dice esto mientras crucifica a la conciencia que no renuncia a su autoconciencia.

 

 

SI ADMITIMOS QUE LA CONDENA DE SÓCRATES FUE JUSTA, DEBEMOS DE ADMITIR QUE LA CONDENA DE JESÚS TAMBIÉN LO FUE.

 

 

 

Christian Franco Rodriguez

La muerte de Sócrates es legal la de Cristo también pero no son justas, la justicia y la legalidad no van de la mano, y aunque lo justo atraviesa lo legal su atravesar es histórico, así podemos saber que la democracia ateniense asesino a un justo que ataco los egos de la gente ática y fueron esos mismos egos los que lo condenaron, y que el pueblo judío mato a sus mesías con la ley romana, así que confiar en la democracia en la ley romana es de tontos pero buscar en la filosofía y vivir con fe da muestras de sabiduría.

·         5 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Jacinto Jota

Autor

Christian Franco Rodriguez la justicia es un criterio humano y arbitrario que va cambiando con el tiempo... La ley está para separar lo que es considerado "justo" de lo que es considerado "injusto",

·         5 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Jacinto Jota No, la justicia es el vinculo con lo espiritual y en ese vinculo se da la revelación del ser y esta revelación es dialéctica así que no hay nada arbitrario, podemos ver la historia y como ese vinculo se va acrecentando en una conciencia de religación con todo y todos.

·         5 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Jacinto Jota

Autor

Christian Franco Rodriguez la justicia es tan arbitraria que depende del poder hegemónico del momento. No hace tanto, era "justo" que un terrateniente tuviese esclavos, por que estaba respaldado por no se que dios... otras veces, lo "justo" era que solo votase la mujer. etc... lo "justo" va cambiando con el tiempo..."justo" es que obra según "justicia" y "razón" y ambas han cambiado con el tiempo.

·         5 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Jacinto Jota Por supuesto el proceso es dialectico hasta lograr la superación del estado la propiedad privada y el encuentro de la cultura con la naturaleza, si te quedas en el fenómeno particular te parecerá arbitrario, su puedes ver el conjunto veras una progresión y regresión constante, para que se de una justicia absoluta

·         5 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Jacinto Jota

Autor

Christian Franco Rodriguez hablo del concepto, que como tú mismo has demostrado, es bastante maleable.

·         4 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Jacinto Jota Por supuesto pero el concepto Justicia que solo se conocéra del todo a si mismo al final de la historia esta ahí traspasándolo todo, el espíritu al final se dara así mismo lo que le corresponde.

·         4 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Jacinto Jota

Autor

Christian Franco Rodriguez por tanto no sabemos lo que es aún la justicia, como vamos a definirla?

·         4 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Jacinto Jota Con una definición provisoria en permanente reelavoración conceptual

·         4 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Jacinto Jota

Autor

Christian Franco Rodriguez exacto, mediante la ley.

·         4 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Jacinto Jota

Autor

Christian Franco Rodriguez es lo que determina las injusticias en una sociedad en un tiempo determinado.

·         4 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Jacinto Jota No, la ley es dual el espíritu no se puede encontrar a si mismo en la dualidad así la justicia exige la trascendencia de todo código binario.

·         3 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Jacinto Jota

Autor

Christian Franco Rodriguez he dicho que las leyes están hechas por lo que CREEN justo... no por un criterio de justicia.... lo justo e injusto depende de los valores del poder en una época determinada. las leyes siempre están hechas por el poder de turno... y siempre son legales por que el poder le da la legalidad. Los valores obedecen a una ética o viceversa... así pues, el espíritu no interviene para nada...

·         39 minutos

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Jacinto Jota Ahí te equivocas de nuevo las autoconciencias no actúan de acuerdo a sus valores siempre los están contradiciendo y ahí interviene el espíritu tanto en la concepción del valor como en su contradicción

·         23 minutos

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Jacinto Jota

Autor

Christian Franco Rodriguez Que cambien de valores no significa que las leyes no hayan sido hechas conforme a. Su afirmación que dice "ahí interviene el espíritu", tiene la misma validez científica y política que si yo dijese que "ahí interviene un hada madrina".

·         19 minutos

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

(mensaje censurado en el grupo de filosofía y cultura , no puede publicar mi respuesta)

Christian Franco Rodriguez

Jacinto Jota No si estamos en el campo de las ciencias humanas, Al menos claro que positivismos mecanicistas y filosofías analíticas hayan castrado su conciencia al punto que esta no se puede reconocer como espiritual.

·         4 minutos

·         Rechazado

·         Ver comentario

Activo

(lo volví  a intentar igual el mensaje fue censurado) 

Christian Franco Rodriguez

No si estamos en el campo de las ciencias humanas, Al menos claro que positivismos mecanicistas y filosofías analíticas hayan hecho imposible el proceso reflexivo de la conciencia al punto que esta no se puede reconocer como espiritual.

Dejo constancia que en mi ultima respuesta al autor en el dialogo critico quemanteniamos fue censurado: No si estamos en el campo de las ciencias humanas, Al menos claro que positivismos mecanicistas y filosofías analíticas hayan hecho imposible el proceso reflexivo de la conciencia al punto que esta no se puede reconocer como espiritual. Eso si que es injusto.

(este mensaje tampoco fue publicado) 

 

Yo tengo un dilema, no sé qué es verdad. No ando por ahí pensando haber encontrado algo. Veo aquí muchas veces, en otros grupos y en la vida, personas convencidas de haber dado con la ella. A veces vienen personas de la autoridad, profesores, científicos, filósofos, médicos, con una proposición que dan por verdadera con interés los escucho pero siempre, ya sea en la misma conversación o luego, llego encontrar algunas cuestiones que no me quedan tan clara, y no me permiten dar nada por verdadero. Me he visto cuestionando lo “incuestionable”, analizando el marco teórico de fuertes proposiciones, llegando a ser considerado ridículo por cuestionar el “así son las cosas”. Pero al final no encuentro ninguna verdad y mi consciencia no me permite dar algo por hecho cuando tiene serias debilidades. Pareciera que sólo puedo elegir entre bandos. Algunos sostienen algo sobre un hecho y otros otra cosa, yo, que no me convence ninguno les pregunto, ustedes creen que hay una verdad objetiva por ahi? Y que nosotros estemos hablando sobre eso? Piensan los debates nos acercan a esa verdad ? O creen que no tenemos acceso a la verdad y solo podemos hacer con nuestras teorías “aproximaciones” muy imperfectas a ella.

PD: el humano se cree mucho, nos creemos dioses, y damos por hecho nuestra supremacía ante cualquier otra forma de vida en la tierra, somos orgullosos, pero yo no creo que dejemos de ser animales con límites físicos e intelectuales. A veces veo a lo que aspira la humanidad, y no se si sea yo que soy pesimista, o ellos que no entienden la posición en la que están.

 

 

Yo encuentro verdad en el proceso dialectico de revelación y develación, así en el cristianismo hay verdad pero una vez se objetiva esa verdad se pasa a su transformación ¿Porque? porque la verdad es un proceso espiritual en el que es espíritu se esta conociendo a si mismo y no basta el símbolo para ese conocimiento del mito pasamos al arte a la variación del mito, cuyo culmine esta en el renacimiento y ahí haya verdad pero una vez objetivada se transforma, hay que comprender ese paso de la objetivación Zizek lo comprende muy una cosa que es verdad para nosotros y que nos moviliza de pronto se objetiva se hace rito se hace rutina y pierde su espiritualidad es decir yo no nos reconocemos en ella, así que pasamos a transformarla viene la ilustración cuyo punto mas alto es la filosofía de Hegel, pero objetivado el estado burgués no nos convence y ahí esta la critica de Marx hay que pasar a transformarlo, el comunismo objetivado no nos convence cae el muro, la ciencia lleva el proceso el cual nos conduce a la cibernética y esto realmente no nos convence, hay que pasar a una cibernética de tercer orden donde reviva lo divino y lo humano y ahí hay verdad.

 

Juan Erick Pedrero Valdes

Christian Franco Rodriguez tu no hablas de la verdad hermano, hablas del paradigma.... (Los paradigmas).

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Juan Erick Pedrero Valdes No, tu puedes comprender esto desde los paradigmas de Thomas kuhn la estructura de las revoluciones científicas más de lo que estoy hablando es del proceso de despliegue dialéctico en este proceso se construyen paradigmas, símbolos, imágenes poéticas, metaforas, donde el espíritu se encuentra a si mismo, es decir encuentra su verdad liberandose.

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

 

Juan Erick Pedrero Valdes

Christian es correcto. (Solo desde un punto dialéctico). Pero hay cosas que no cambian (la lógica clásica que es más inmutable), aún seguimos subordinados a las categorías de Aristóteles es más ya las usamos:

-en biología (lineo)

-en ecología (Humboldt),

-en física ( Gell-Mann? Es un standar)

-en Química (Mendeléyev)

-en lingüística ( Coseriu)

Etc.... Dándolas como un hecho, son parte del día a día en la vida de estudios.

·         22 horas

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

·         Editado

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Si quieres estar en un nivel de entendimiento por supuesto ahora si quieres pasar a un nivel de autoconciencia es decir de lucha por tu libertad o de dominación de la libertad de otro, es decir al nivel de relaciones humanas es dialéctica si o si.

 

 

 

Para Sócrates, la clave del conocimiento era aceptar la propia ignorancia. Decía que “solo sé que no sé nada”, y creía que el verdadero aprendizaje comienza cuando reconocemos que no lo sabemos todo. A través del diálogo y las preguntas (su famoso método socrático), pensaba que podríamos acercarnos cada vez más a la verdad, no a través de respuestas fijas, sino a través de un proceso de reflexión constante.

Platón:

Platón, alumno de Sócrates, afirmaba que el conocimiento no proviene de lo que percibimos con nuestros sentidos, sino de un "mundo de ideas" o "formas" perfectas. El mundo físico, según él, es solo una sombra o copia imperfecta de ese mundo ideal. Usó el mito de la caverna para ilustrar cómo lo que vemos no es la realidad completa, sino solo reflejos de algo más profundo que solo se puede entender con el pensamiento filosófico.

Aristóteles:

Aristóteles, alumno de Platón, no estaba de acuerdo con la idea de que el conocimiento se encuentre en otro mundo. Creía que el conocimiento proviene de la experiencia directa con el mundo físico. A través de la observación y la recopilación de información sobre la naturaleza, las personas pueden entender las leyes que rigen el mundo. Para él, la mente humana tiene la capacidad de comprender la realidad mediante la experiencia sensorial y el análisis racional de los datos.

Descartes:

Descartes, filósofo francés, revolucionó la filosofía al hacer de la duda el punto de partida para el conocimiento. Su frase más famosa, "Pienso, luego existo", refleja la idea de que el pensamiento consciente es la única certeza indudable. Creía que la razón era la herramienta principal para llegar al conocimiento verdadero, y que para obtener certeza, primero debíamos cuestionar todo, incluso la existencia del mundo exterior.

Immanuel Kant:

Kant intentó encontrar un equilibrio entre las ideas racionalistas y empiristas. Para él, el conocimiento surge de la interacción entre nuestra mente y el mundo externo. Aunque usamos la experiencia para aprender, Kant pensaba que la mente ya trae consigo ciertas estructuras que nos permiten entender el mundo. También señalaba que existen límites a lo que podemos conocer, ya que hay ciertas cosas, como "la cosa en sí misma", que están más allá de nuestra comprensión.

John Locke:

Locke argumentaba que las personas nacen sin ideas innatas, con la mente como una "pizarra en blanco" (tabula rasa). Todo lo que sabemos, según él, lo adquirimos a través de la experiencia sensorial y nuestra interacción con el entorno. Para Locke, el conocimiento no proviene de reflexionar internamente, sino de lo que percibimos del mundo a nuestro alrededor.

David Hume:

Hume era más escéptico respecto al conocimiento. Creía que nuestra mente está muy limitada para llegar a certezas absolutas. Para él, el conocimiento es simplemente el resultado de experiencias repetidas y de los hábitos que desarrollamos a partir de ellas. No podemos estar absolutamente seguros de nada, ya que lo que conocemos es solo una acumulación de impresiones que hemos obtenido a lo largo del tiempo.

¿Y tú qué opinas?

 

Hegel partiendo de la dialéctica Kantina y llenvándola a la autoconciencia comprende que el conocimiento, es el proceso del devenir del espíritu en el cual logra su libertad conociéndose a sí mismo.

 

Marx o más bien el Marxismo comprende que el conocer es un reflejar la materia en su proceso dialectico, así el reflejo del devenir evolutivo se da culturalmente en la lucha de clases.

 

Freud comprende el conocimiento como un conocer de la conciencia al inconsciente donde el libido reprimido construye nuestro yo en una tensión constante entre el súper yo y el ello, en esa tensión el eros y el tánatos tarde o temprano terminaran por desgarrarnos. 

 

Nietzsche nos dice que el conocimiento es producto de una voluntad de poder y como tal esta en permanente devenir en una lucha en la que el súper hombre debe de ser el principio de todo conocimiento siendo el conocimiento o mas bien los conocimientos metáforas de la voluntad de poder del súper hombre.

 

Heidegger nos dice que el conocer es el proceso del Dasein en una aletehia donde el ser se devela y se oculta, sufrir ese proceso es lograr la autenticidad de la existencia. 

 

El estructuralismo nos dirá que el conocer, es una recreación del lenguaje así no somos nosotros los que conocemos, es el lenguaje el que estructura nuestra experiencia.

 

 

El pos estructuralismo comprende el conocimiento como un proceso de deconstruccion del lenguaje, donde el intersticio del código binario del lenguaje, nos permite una nueva escritura del mismo.

 

 

La cibernética de primer orden comprende el conocimiento como el conocer el código del sistema para lograr adaptarnos al mismo. 

 

Christian Franco Rodriguez

La cibernética de segundo orden comprende el conocimiento como un proceso autopoiético, en el que nuestra observación reconstruye el sistema.

 

 

La cibernética de tercer orden y es desde ella que damos nuestra reflexión no opinión sino reflexión comprende el conocer como una superación de todo sistema donde el logos y la voluntad se integren haciendo posible la sintergia , sintransferencia, sincronicidad en una sincausualidad que revele y devele el sinsein es decir el ser integro.

Quizá espere el lector que comencemos [...] con una definición de la filosofía; pero, con razón o sin ella, no es este mi propósito. Toda definición que se dé a esta palabra variará con la filosofía que se adopte. Por lo tanto, todo lo que podemos decir al empezar es que existen ciertos problemas que interesan a determinadas personas, y que, al menos por ahora, no pertenecen a ninguna ciencia especial. Todos estos problemas son de tal especie que suscitan dudas acerca de lo que pasa comúnmente por conocimiento; y, si estas dudas se han de aclarar, en modo alguno lo harán solo mediante un estudio especial al cual damos el nombre de «filosofía».

En consecuencia, el primer paso que puede darse para definir esta palabra consiste en indicar esos problemas y esas dudas, los cuales constituyen asimismo el primer paso en el verdadero estudio de la filosofía. Entre los problemas filosóficos tradicionales hay algunos que no se prestan, según mi parecer, a ningún tratamiento intelectual por sí mismos, ya que trascienden nuestras facultades cognoscitivas; por lo tanto, no trataremos de estos problemas. Hay otros, sin embargo, que, aunque no sean susceptibles de que pueda dárseles solución definitiva por ahora, lo son al menos de que se muestre la dirección que ha de seguirse para lograrla y el género de solución que les conviene, y que tal vez se alcance con el tiempo. La filosofía se origina del esfuerzo inusitadamente obstinado por alcanzar el conocimiento verdadero; lo que en nuestra vida ordinaria pasa por ser conocimiento adolece de tres defectos: es demasiado seguro de sí mismo; es vago; es contradictorio. [...]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cualquiera que proponga una teoría nueva que implique enfrentar la autoextinción del ser humano y la destrucción del ecosistema , que fomente la conservación de la especie y que despierte en las nuevas generaciones el anhelo de sobrevivir los próximos 50-100 años y la ambición de permanecer miles y millones de años conociendo el universo...ya está haciendo avanzar la filosofía y debería ser escuchado cómo un Aristóteles contemporáneo.

·         2 horas

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

 

Domingo Hermosillo

Autor

ASÍ ES

·         1 hora

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Domingo Hermosillo Ya quisieras pero el rol del filosofo no consiste en ser adulado como el Aristóteles nuevo sino en ser criticado como el nuevo Sócrates que viene a subvertir la polis

 

 

Quizá espere el lector que comencemos [...] con una definición de la filosofía; pero, con razón o sin ella, no es este mi propósito. Toda definición que se dé a esta palabra variará con la filosofía que se adopte. Por lo tanto, todo lo que podemos decir al empezar es que existen ciertos problemas que interesan a determinadas personas, y que, al menos por ahora, no pertenecen a ninguna ciencia especial. ¿Qué estas haciendo con esta introducción? No estas diciendo que tu no partes de ninguna ideología, que no adoptas ninguna concepción filosófica, y que simplemente partes de los problemas, pero mientes es la clásica estrategia ideologica expuesta por Zizek donde la ideología dice de si misma por si acoso no soy ideologia pero al partir de los problemas ya se esta viendo una vertiente de filosofía analítica y pragmática.

·         6 minutos

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Y aquí viene los mas terrible tu sesgo ideológico. Entre los problemas filosóficos tradicionales hay algunos que no se prestan, según mi parecer, a ningún tratamiento intelectual por sí mismos, ya que trascienden nuestras facultades cognoscitivas; por lo tanto, no trataremos de estos problemas. Y entonces afuera la libertad humana, el espíritu, Dios, el origen y también por supuesto el final yo me pregunto ¿No quedara afuera también la misma filosofía?

 

 

 

 

¿El conocimiento proviene del pasado?, (teniendo el cuenta la máxima de Heráclito: “nadie se baña en el mismo rio dos veces”). 

 

Principio del formulario

 

Responder como Christian Franco Rodriguez

·          

·          

·          

·          

Final del formulario

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

El conocimiento surge del proyecto de cambiar el pasado en un futuro y entonces como tal es antítesis del pasado en el presente, para generar una síntesis futura

·         19 horas

·         Me gusta

·         Responder

·         Compartir

4

 

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Y es que partiendo de Heráclito llegamos al problema de las autoconciencias en Hegel y entonces somos esclavos y nos dejamos hacer por el devenir o ¿Hacemos el devenir recreando nuestra realidad? Y entonces autoconciencia razón espíritu y el conocer seria un proceso histórico de liberación.

 

 

 

 

19 de Septiembre: Natalicio de Paulo Freire, pedagogo y filósofo quien paso toda su vida entre el exilio y la enseñanza a las clases explotadas.

«La pedagogía del oprimido, como pedagogía humanista y liberadora tendrá, pues, dos momentos distintos aunque interrelacionados. El primero, en el cual los oprimidos van desvelando el mundo de la opresión y se van comprometiendo, en la praxis, con su transformación, y, el segundo, en que, una vez transformada la realidad opresora, esta pedagogía deja de ser del oprimido y pasa a ser la pedagogía de los hombres en proceso de permanente liberación», sostuvo en Pedagogía del oprimido (1970).

 

 

 

 

 

 

Si tiene valor, pero ¿Cuándo el opresor es el propio oprimido ,que se oprime para adaptarse al permanente flujo de información y así mejorar sus eficacia? no creo que la pedagogía de la liberación sirva mucho, porque ¿Qué es la libertad para Freire? ¿Una libertad negativa que se libera del opresor o el encuentro del espíritu superando su propio devenir?.   

 

Y entonces me paro estoy dispuesto a enfrentarme de nuevo a la asamblea de padres, en esta asamblea el director dejo a entrever que yo era un comunista eso en el Perú es igual a decir que eres un terrorista, desde el discurso del director los padre me ven con una desconfianza y cada vez que hablo me pifean así que no es fácil, yo le digo y redigo que están convirtiendo la educación pública en una educación mixta  que al apafa solo sirve para que nosotros mismo nos autoexplotemos en vez de presionar a los políticos corruptos para que garanticen el derecho a la educación, nos estamos presionando a nosotros y solo hacemos que l problema se haga más grande hay que enfrentar la contradicción y eso exige una lucha social , pero los padres hacen bulling.

 

He educado a mis hijos en la transferencia ontológica para que aprendan a vaciar su conciencia a acercarse a Dios pidiendo perdón para que expresen el ser y puedan ser auto reflexivos, superando las contradicciones desde la transferencia ontológica, pero a ellos no les importa, me gana el sistema y solo exploto en ira, así  todo respiro y lo vuelvo a intenta una y otra vez hasta que no quede nada de mí.        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Miguel te respondió

Mensaje original:

https://www.youtube.com/watch?v=dwIgZWYlwHc&t=21s Miguel Blásica…

 

Hey Christian, está algo difícil limpiarse el trasero con 7000 volúmenes, creo que eso de traspasar es la cuota de internet comprensión que tienes de tu trabajo que por lo que ojo sigue la linea de copiar y pegar ok tu le llamas biotejer sin embargo tomo bastante en serio tus deducciones filosóficas que ojo no me parecen arte. Ahora dirás que no he comprendido el biotejer y tal vez razón te asista pero no olvides que hemos compartido espacios. También doy mis lecturas, el rol de Schlegel, Shleiermacher, Moritz antes de Kant, los pietistas, y antes Leibniz y bla bla bla...no me da el cuero para detenerme en cada uno de los 7000 volúmenes y no sibestimes comprensión. Si Jaz realizado un aporte filosófico busca hacerlo llegar. Lo demás es soberbia. Abrazo.

 

Enter

9:34 am

Enviaste

Otra vez las gracias hermano yo creo que si llamas a todos tuas amigos y a otda tuy famila bien pueden limpierse el culo con mis textos o por lo menos suralos para el pesacado pero porue te digo esto porque souy soberbio de mierda porque menosprecio tu inteligencia no siemplemente para que comprendas algo que hace poco comprendo de pronto tuy lo comprendiste antes que yo pero si asi fuera tu comportamiento seria distinto ¿Cuando surge la conciencia de la contradicción? Pues en el momento de la autoconciencia, no puedo haber surgido antes por más que Hegel empieze su fenomenologia con la certeza sensible o su ciencia e lal ogica con el devenir o haraclito nos diga que no nos podemos abañar en el mismo rio porque el rio es distinto siempre pero sobre todo porque nostros somos distintos siempre, es cuando yo me reflejo que surge la conciencia de la contradicción que es una autoconciencia y como auntoconciencia esta enfrentada a otra autoconciencia ¿Que hacer? La gran mayoria renuncia a su auto conciencia ahi esta la denuncia de mala fe de Sartre, prefieren ser esclavos a hombres libres ¿Que hacer? pues alterarlos una y otra vez, date cuenta porque la gente de filosofia libre me responde pues porque puede censurarme solo ven el copia y pega y no ven aquelloq ue lo atraviesa , he publicado mis volumens en otros grupos y lo que recibo es el sllencio, ningua respuesta de hehco si tu me responde ahora es porque he ofendido tu ego y igual que los de filosofia libre esa es la mejor manera de alterarlos, luego aprovecho comoe n tu caso para darte mi reflexión , no una deducción sin un conjunto de deducciones en una reflexión que trapasa otras autocconciencias o que por lo menos las altera y entonces ¿Son importantes mis textos? No lo importante es la biodramturgia que se genera entre dos autoconciencia enfrentadas y la cuestion es como superar la contradicción y entonces deja de lado mis texto y por fin a que nos saquemos la mierda y podamos superar la contradicción quieres buscar ua autoconciencia en los texto es como ir al museo y admirar al leon cuando ya no te pude arrancar el coraón no joda s enfrentante de una vez a mi ,no seas cobarde, hipocritca se un verdadero amigo y ven a destruirme y sino ven a hacer el amor conmigo y a luchar contra este gobierno corrupto, hay que extender el evangelio de la matria y no lo puedo hacer solo hay que enseñar el arte del biotejido y tu tienes una tecnica pre expresiva riquisima mucho mejor que la mia hayq ue filosofar es decir que las autonconciencias superen su contradicción alcanzando sabirduria y hay que hacer otda una ingieneria de la traferencia ontológica y te necesito asi que ven o a sacarme la mierda o hacer el amor si no deja de joder y de una vez empieza a limpierte el culo con mis textos.