Entradas
Los contenidos de la
libertad
Claude Lévi-Strauss: «Al
darle un supuesto fundamento racional a la libertad, se la condena a liquidar
ese valioso contenido y a corroer sus propias bases. Porque el apego a las
libertades es tanto mayor en la medida en que los derechos que se incita a
proteger se apoyan en una parte irracional: consisten en esos ínfimos
privilegios, esas desigualdades tal vez irrisorias que, si contravenir la
igualdad general, les permiten a los individuos encontrar puntos de anclaje en
lo más próximo. La libertad real es la de los hábitos, preferencias, en una
palabra, usos perdurables, o sea una forma de libertad contra la cual todas las
ideas teóricas que se proclaman racionales se encarnizan —como lo prueba la
experiencia de Francia después de 1789. Lo que es incluso su único punto de
acuerdo, y cuando han logrado sus fines, ya no les queda más que destruirse
mutuamente. En ese punto estamos. Por el contrario, sólo las “creencias”
(término que no hay que tomar en el sentido de creencias religiosas, aunque no
las excluye) le pueden dar a la libertad contenidos que defender. La libertad
se mantiene desde adentro; se socava a sí misma cuando se la pretende construir
desde afuera» («La mirada distante»; Ciudad Autónoma de Buenos Aires: El cuenco
de plata, 2015 [1985], p. 308).
Comprendo entonces que la libertad es tanto negativa como
positiva y que su base no es racional sino irracional, así yo me niego
y ejerzo mi libertad negativa, yo me afirmo y ejerzo mi libertad
positiva, pero en la negación no encuentro ningún contenido, porque lo que hago
es negarme a una imposición al menor que mi libertad tenga un contenido
positivo y mi negación se produzca por un choque axiológico ente mis valores y
lo que me intenta imponer, pero si mi valor es la propia libertad, entonces
estaría condenado a destruirme a mí
mismo en mi lucha ante toda imposición, por esto el espíritu siempre se
llena y llena ,exhalando e inhalando el ser y este ser se llena de diversos contenidos.
Miremos su proceso de
manera muy general:
En un pre real imaginario
el ser es la tierra yo la adoro el no
ser es mi propia conciencia que me
separa de la tierra, y entonces me niego a mí mismo y me doy como ofrenda a la tierra, esto
daría a entender que yo he saltado a la conciencia involuntariamente y que me quiero liberar de mi propia
conciencia, siendo mi libertad negativa el negarme a mi conciencia y siendo mi
libertad positiva el religarme con la tierra.
Pero surge en todo ese
proceso la representación primero como imagen aquí surge realmente lo real
imaginario y todo cambia porque ahora
más bien me negare a la tierra y me religare a la imagen a la representación surge la religión
artificial superando a la religión natural, de hecho cuando estuve en la
religión natural no adoraba a la naturaleza, sino a la sacra naturaleza, es
decir a la naturaleza idealizada, exorcizada del tiempo como nos lo enseña
Mircea Eliade, ahora yo adorare a la imagen
misma a la representación que me hago de la naturaleza liberándome de la
naturaleza sacra, para pasar a la representación sacra que representa mi propia
naturaleza ,luego yo me negare a la representación icónica y pasare a la
representación simbólica he aquí lo real
simbólico en una religión revelada donde se prohibirá toda representación
icónica para saber que lo que verdaderamente es, está más allá de toda imagen, aparece el Espíritu, el
principio transcendental que nos dará
conciencia de nuestra conciencia , aquí nace el homo sapiens
sapiens y con el su libertad, El
espíritu se comprende a sí mismo como absoluto, absuelto y se liberara de la carne de la materialidad.
El cristianismo es el culmine de este proceso, pero hay también una religión
revelada inmanente que se desarrolla en el hinduismo y que llega a su culmine
en el budismo, donde se revela la maía de lo material, su ilusión conociendo a
la voluntad de poder y su mundo de representaciones, liberándose de esa
voluntad afianza en el deseo, logrando en esa liberación el nirvana, donde yo
realmente logro desde un pensamiento recto en un ejercicio meditativo la liberación
del mundo y de todas sus representaciones. Aquí la cuestión es distinta
porque en el cristianismo hay un ser que es Dios mismo y el no ser es este
mundo manejado por el diablo donde todos somos esclavos del pecado y del cual debemos liberarnos, en cambio el
budismo comprende que es en el vacío en el no ser donde nos liberamos y que
llenar de contenido de creencias nuestra mente es justamente lo que nos hace
esclavos. ¿Pero porque el budismo no termina de devorarse a sí mismo en esa
negatividad? Porque luego crea su propia representación en la rueda del
samsara imaginando otros niveles de
existencia, así como el cristianismo luego volverá al mundo con la bendición
divina para prosperar en él, las propias doctrinas se invierten y convierten
cambiando sus contenidos.
En la cultura occidental
la iglesia llevará el espíritu revelado, el cual debe develar el espíritu
absoluto y así realizara la trasmutación de valores, La
iglesia será la mediadora de la salvación cristiana si alguien quiere ir al
cielo tendrá que pagar peaje y es que la iglesia se autoproclama el ser mismo
al comprenderse como el cuerpo santo de Cristo aquello que no están en comunión
con el cuerpo no son y entonces hay que liberarse de todos aquellos que no
están en el cuerpo o se niegan a esta comunión, así se dan las cruzadas, la santa inquisición, la
persecución a judíos, luego vendrá la reforma y esta se dirá que la iglesia católica no es y que Cristo es
en una relación personal de fe con cada uno, ha nacido el individuo moderno,
aquel capaz de recibir la verdad directamente a su conciencia. Así inicia el
espíritu subjetivo y en la ilustración será este sujeto el ser y todo aquello
que se oponga a su libertad negativa será el no ser, en la revolución francesa
todo aquello que se oponga a la revolución, pero el sujeto se llena de
contenido y encuentra el ser en el capitalismo y fundamenta su individualidad
no en su relación con Dios, sino en su derecho a la propiedad y esta propiedad
se ira invirtiendo generando capital. Por esto es tan poderoso el capitalismo
tiene la conciencia de una libertad negativa, capaz de negarse a cualquier
imposición, dictadura y tiene la libertad positiva que espera el crecimiento de
su capital infinitamente, esta libertad positiva es religiosa el Dios del
liberalismo es el capital que es su propiedad generando valor en el mercado.
El comunismo parte de la
conciencia del capitalismo comprendiendo que la libertad solo está dada para aquellos que tienen propiedad, y
entonces hay clases sociales unos que tiene libertad desde su propiedad y otros
que están sujetos asalariadamente a los que tienen la propiedad y entonces
dirige toda su libertad negativa contra la imposición capitalista y su libertad
positiva en la creencia de un mundo sin clases sociales. ¿Por qué fracasa?
El comunismo tiene éxito
al igual que la revolución francesa, la revolución liberal, en su libertad
negativa logrando destruir la opresión capitalista, pero su libertad positiva ese
mundo sin clases no se realiza, de hecho el capitalismo tampoco realiza el
mundo de eterno crecimiento y abundancia mucho menos ahora con la crisis de
sostenibilidad producto del
calentamiento global, pero retroalimenta su fe con todo un mundo de
representación donde se goza el sueño americano de éxito , reconocimiento y
placer, con experiencias maravillosas que cada vez son más alucinantes
prometiendo ahora el meta verso en el mundo virtual o el turismo al espacio, en
cambio el comunismo no puede retroalimentar el sueño de un mundo sin clases
porque se mismo sueño los destruiría y es que en el comunismo el espíritu se
objetiva develándose a sí mismo, como
esa comunión paradisiaca de la libertad positiva y como esa destrucción infinita
de unos contra otros en la libertad negativa, así que los países “comunistas”,
llenan a su libertad positiva de otros contenidos como en el caso de la unión
soviética haciendo soñar a su pueblo con la grandeza imperial de la URSS en
competencia con el imperialismo estado unidense o china también soñando con
recuperar su grandeza imperial antes que occidente la destruyera.
La posmodernidad es una
conciencia de la propia espiritualidad, sabiendo que en la libertad positiva
está la voluntad de poder actuando, pero
lejos de querer liberarse de su influjo como los budistas, ellos quieren
liberarse de los meta relatos de la voluntad de poder sobre todo comunista y
luego capitalista, liberándose de todo centro y permitiendo que se deconstruya
todo discurso de libertad positiva, quedándonos en la libertad negativa ¿Por
qué no se destruye a si misma? Lo hace se fragmente y se fragmenta cada vez
más, pero mientras hay un centro con libertad positiva que deconstruir tendrán
un enemigo común que los sostendrá, esto el algoritmo lo explota muy bien,
organizando redes en permanente confrontamiento y permitiendo libertades
positivas simuladas donde en juegos virtuales o contactos virtuales el hombre
realiza su ser, claro que en una repetición constante porque luego acaba el
juego y hay que empezar otro.
En el Perú ha habido una
religión natural en un real imaginario donde la libertad está en la representación, dentro de ese real
imaginario ha habido un real simbólico,
no produciéndose, una separación entre el símbolo y la imagen, así que nuestra estructura cognitiva es muy
distinta porque no separamos lo material de lo abstracto, viene la conquista
trayendo un espíritu revelado donde la iglesia es el ser y toda nuestra cultura
pasa al no ser y si bien no se da una destrucción cultural a primeras si se
desvaloriza todo nuestro saber y luego se llegara a una confrontación, los
andinos siempre intentan la complementariedad, el ayni la reciprocidad, ellos
no están en una libertad negativa individual, su libertad positiva les lleva a
ser recíprocos con toda la naturaleza y lu libertad negativa se basa en una
negación al desorden al jucha a la tensión a la falta de armonía reciproca asi
que auqnue hay resistencia intentan una complementación sincretica con las
nuevas creencias y culturas, pero esta no se logra estallara la rebelión de
Tupac Amaru y quedara la herida entre un
Perú formal y un Perú profundo, herida que acrecienta la guerra con Chile,
donde el Perú formal se rinde pero el
Perú profundo sigue luchando, y que sendero sabrá explotar, en el Perú no se logra lo
espiritual , porque los pueblos originarios no
lograron su conciencia espiritual y porque los colonizadores y luego sus
hijos criollos hicieron luego todo lo posible para que no lo lograran, aprovechándose,
quitando tierras , violando a sus hijas, desvalorizándolos, abusando
sistemáticamente de ellos, asi surge el mito del inkarri donde el ser esta puesto en el retorno del
Inca que es el retorno de todo el cuerpo tawantinsuyano ahora integrado,
recordemos que los Españoles desmenbraron el cuerpo de Tupac Amaru, y el no ser
es el Perú formal en especial Lima.
Por esto la aparente
tranquilidad del Perú es solo aparente, el territorio es un polvorín, Sendero no pudo entender la
libertad ni la axiología del Perú profundo y por eso perdió la guerra, pero Pedro en cambio encarna a ese
Perú profundo con todas su contradicciones, porque el fujimorismo logro con el
cuento del emergente hacer que ese Perú
profundo creyera en el capitalismo y su posibilidad de darle crecimiento
económico, esto no excluyo ,ni curo la herida entre el Perú profundo y el Perú
formal, pero ahora los cholos e indios podían competir contra los criollos y
ganarles en su propio juego o por lo menos eso creían, hasta que se empezó a
ver que el crecimiento no era el crecimiento de la gente sino de los criollos
limeños y de las ciudades llegando a record de presidentes y políticos
corruptos y que significaba la
contaminación de sus tierras y el saqueo de sus recursos, vino la covid con más
de 300 mil muertos y muchos comprendieron que el cuento de los emergentes era
eso un cuento y que más bien había que
luchar por un estado fuerte grande socialista nacionalista que realmente representara al Perú profundo lo que pasa por una nueva
constitución y así se eligió a Pedro.
Po el otro lado los criollos y mestizos urbanos ven en la
gente del Perú profundo una amenaza a su libertad positiva neoliberal y los llaman terroristas ellos son
el no ser que hay que negar, así que
todo está dispuesto históricamente para
una guerra civil. Pedro al igual que su pueblo se debatía entre una libertad
positiva neoliberal donde la cuestión era ser empresario emergente y lo único
que quería era un estado que lo apoye en esa aventura sea legal o
ilegalmente en ese sentido Pedro era
fujimorista y una libertad positiva
nacionalista socialista que libere al Perú profundo, en el gano la segunda al
intentar dar el golpe, en su pueblo que se levanta y es masacrado como en la
guerra interna, donde las fuerzas policiales y militares actuaron como si se
tratara de una invasión a un país extranjero,
también está ganando esa segunda opción
y se avisora el nacimiento de una nueva nación, al menos claro que pase lo de
siempre y el miedo y la traición
terminen otra vez triunfando.
