Entradas
Economía de gracia
La
Economía de Gracia es la organización biodramatúrgica de las condiciones
materiales de la vida para que el don, la reciprocidad, la intimidad y el
tiempo puedan permanecer abiertos al acontecer del ser sin convertirse en
capital, deuda, obligación o administración total.
Pero
inmediatamente debemos agregar:
esa
organización nunca queda terminada.
El
Comunismo Complementario no promete un mundo sin heridas.
Promete
—si finalmente logramos formularlo— una economía capaz de no convertir cada
herida en una nueva máquina de captura.
Y
ahí encuentro una formulación que puede servirnos como brújula para todo lo que
sigue:
No
se trata de construir una sociedad donde nadie vuelva a sufrir.
Se
trata de construir un biotejido donde el sufrimiento pueda volver a entrar en
relación sin convertirse inmediatamente en dominación.
Si aquí entramos de lleno por fin al
comunismo complementario hemos identificado las limitaciones y capturas de los
sistemas capitalistas y comunistas ahora vemos nuestras capturas y limitaciones
y es que tenemos que descubrir cómo
una familia puede dar y recibir sin convertir el don en deuda, salario, mérito,
obligación o prestación estatal.
Porque realmente no lo sabemos:
Veamos un primer ejemplo en el imaginario:
La última
casa (The Last House)
película de suspense, terror y
ciencia ficción que se estrenó en Netflix el 7
de agosto de 2026. Está dirigida por Louis Leterrier y protagonizada por Wagner
Moura y Greta Lee. [1,
2]
Jason
Delgado, un ingeniero desempleado, está pescando cuando ve que se aproxima una
tormenta de aspecto inusual. Justo cuando empieza a llover, Jason regresa a su
casa en las afueras de Seattle, donde vive con su esposa Ann, sus dos hijos
Graham y Ruth, y el perro de la familia, Cassidy. Cuando intentan marcharse,
descubren que ninguna de sus puertas ni ventanas se puede abrir, que ni
internet ni los teléfonos funcionan, y que sus vecinos están igualmente
atrapados, mientras que otros se encuentran varados en el exterior. Jason
intenta abrirse paso a través de las ventanas, las paredes y el suelo, pero el
agua ha creado una barrera que impide la salida por todos los lados.
Todavía
tienen electricidad y agua, pero después de dos días sin cambios, Jason y Ann
comienzan a racionar la comida y el agua, y organizan actividades para mantener
ocupados a Graham y Ruth, que incluyen lecciones básicas de supervivencia.
Durante las semanas siguientes, Ann trabaja en un huerto de interior y Jason
construye un sistema de recuperación de agua. Ruth observa una criatura afuera
cuando llueve, a la que cree amigable, pero cuando se lo comenta a su familia,
inicialmente lo descartan como producto de su imaginación.
Dos
meses después de quedar atrapadas, una de las personas ajenas a la familia, su
vecina Susan, llega a la casa gritando que no queda nadie, antes de ser atacada
por una de las criaturas. Tras el suceso, Jason y Ann establecen una rutina
para esconderse de la vista cuando llueve, ya que es entonces cuando las
criaturas están activas. Cuando se cae la tapa de la chimenea de la casa, suben
a Ruth por la chimenea. Aunque Ruth es demasiado grande para salir, confirma
que se puede acceder al exterior a través de la abertura. Cassidy enferma
cuando se le acaba la medicina; Jason le
dispara y guarda sus restos en el congelador.
Jason,
con la ayuda de Graham, construye trampas que lanza a través de la abertura
para capturar pequeños animales que ahora deambulan por el suburbio, utilizando
los restos de Cassidy y las verduras de Ann como cebo. La red eléctrica acaba
colapsando.
Cinco
años después, han ampliado el jardín de Ann atravesando el suelo del salón y
han instalado sistemas de riego en toda la casa. A pesar de los esfuerzos de
Jason y Ann, Graham y Ruth están pasando apuros y sienten que sobrevivir no
tiene sentido. Un día, una criatura con tentáculos y que gotea agua de mar
entra en su casa y, aunque no los encuentra, envenena su jardín y sus reservas
de agua. Ruth deduce que las criaturas provienen del océano y están recuperando
el planeta.
Mientras
ayudaba a colocar una trampa, Ruth fue mordida por un hurón y contrajo una
infección. Desesperado por salir al exterior, Jason sigue las grietas en el
suelo de la casa y encuentra una abertura, ya que la casa se está hundiendo y
la barrera de agua se ha desplazado. Ann utiliza las tuberías de alcantarillado
para conseguir antibióticos en casa de su vecino dentista, Max Richardson, y
durante su huida se topa con una criatura, lo que obliga a Jason a sellar la
abertura tras ella. Sabiendo que las criaturas irán a por ellos, la familia
fabrica armas y trampas con la esperanza de escapar.
La
próxima vez que llueva, el agua inundará la casa a través de las tuberías,
obligando a la familia a subir al ático. Una criatura entra en su casa para
atacarlos y logran atraparla. Jason se abstiene de matarlo cuando Ruth insiste.
En un acto de clemencia, la criatura abre la puerta principal para dejarlos
salir y les dice a las demás criaturas que los dejen en paz antes de que la
casa se derrumbe en un socavón. Las lluvias cesan y los Delgado encuentran
Seattle casi totalmente sumergida bajo el agua. La familia zarpa en un barco
rescatado para recorrer el planeta ahora inundado, y finalmente encuentran a
otros supervivientes.
Es decir que lograron salir de su
encierro porque descubrieron el entre al punto de sentir compasión por esta
criatura y dejar de amenazarlo con matarlo.
Pero la gran mayoría de familias no
descubrió el entre perecieron encerradas.
Esto se podría análogar con lo sucedido
en la pandemia en el Perú la mortandad fue tremen la más grande del mundo por
metro cuadrado y luego de salir de la pandemia, no se redevelo el entre sino
que la violencia y la delincuencia llegaron a extremos históricos que hasta
ahora no podemos parar.
Y es que para redevelar el entre esta
complementariedad entre libertad y pureza, absolución de toda
indeterminación-determinación y purificación de toda
indeterminación-determinación hay tanto una imposición interna en nosotros
mismo como una externa ambas son generadas por el sistema pero el sistema no ha
puesto su base sino que retroalimenta la herida espiritual está herida que se
redevela en cada relación por esto debemos de curar la relación primero, pero
no como un primero algorítmico secuencial sino como algo prioritario que tiene que
tratarse en todo el proceso, porque del todo nunca llegamos a curarnos.
Por esto hemos empezado nuestro proceso
con lo religioso en esta complementariedad entre el misterio dharmico y pascual
en el pez de oro de la caoscosmovisón andino amazónica.
De eso trata el evangelio de la Matria y
eso redeconstruye la célula socio-cultural.
Pero esa célula empieza, media y termina
el proceso, no es que logramos superar lo religioso nos curamos del Dukkha
sufrimiento, del susto y del pecado y estamos listo para la economía de gracia,
es más bien que en el propio proceso
iremos curándonos por eso el proceso es biodramaturgico lleno de
tensiones para redevelar el entre.
Sí.
Y aquí creo que hemos cruzado un umbral importante: el Comunismo
Complementario deja de ser una teoría de distribución y empieza a convertirse
en una práctica de curación de la relación.
La
película que propones funciona muy bien como imaginario porque no demuestra una
teoría económica; dramatiza algo más elemental: una familia puede quedar
encerrada por una determinación externa y, sin embargo, descubrir que la salida
no consiste únicamente en vencer la amenaza, sino en transformar la relación
con aquello que considera amenaza.
Y
ahí está el salto.
1. La última casa: el
problema no era solamente la puerta
La
familia Delgado tiene:
casa
→ agua → criaturas → encierro → supervivencia.
Su
primera respuesta es perfectamente comprensible:
amenaza
→ defensa → control → aislamiento.
Construyen
trampas.
Racionan.
Se
esconden.
Acumulan.
Intentan
controlar el entorno.
Todo
esto funciona durante un tiempo.
Pero
la casa se convierte progresivamente en una cápsula de supervivencia.
Y
aquí aparece una imagen extraordinariamente útil para nosotros:
Una
familia puede sobrevivir al sistema y, sin embargo, quedar atrapada dentro de
la lógica mediante la cual intenta sobrevivir al sistema.
Ese
es precisamente el problema de la captura.
2.
La falsa solución: aumentar el control
La
familia tiene un problema externo:
criaturas
→ amenaza.
Pero
responde aumentando el control interno:
amenaza
→ más vigilancia → más armas → más trampas → más separación.
Esto
produce una retroalimentación:
miedo
→ control → aislamiento → más miedo → más control.
Aquí
tenemos una auténtica herida cibernética.
Y
podemos escribirla:
relación
→ ¼ → miedo → ¼ → control → ¼ → aislamiento → relación
El
sistema de supervivencia termina reproduciendo aquello que pretendía evitar.
Esto
es exactamente lo que vimos con los sistemas económicos.
Capitalismo:
liberación
→ captura.
Comunismo:
liberación
→ otra captura.
Y
ahora:
supervivencia
→ control → otra captura.
3.
El acontecimiento decisivo es la compasión
Por
eso el momento decisivo no es cuando encuentran una mejor arma.
No
es cuando consiguen más alimento.
No
es cuando descubren una mejor tecnología.
Es
cuando Ruth insiste en no matar a la criatura.
Y
aquí ocurre algo radical:
amenaza
→ suspensión → relación.
La
criatura deja de ser simplemente:
objeto
de eliminación
y
aparece como:
otro.
Ese
es el entre.
No
porque la amenaza haya desaparecido.
Sino
porque la relación deja de estar determinada exclusivamente por la amenaza.
Esto
es crucial.
El
entre no significa:
«todo
está bien».
Significa:
«la
relación todavía puede acontecer de otra manera».
4.
Por eso la compasión no es sentimentalismo
La
compasión, en nuestro marco, sería una operación ontológica.
Suspende
momentáneamente:
matar
/ ser matado
y
abre:
yo
↔ otro.
Podemos
representarlo:
1
→ ¼ → ( ) → 1=≠0
El
otro no se convierte en yo:
1
≠ 0
pero
tampoco queda absolutamente separado:
1
↔ 0.
Ese
es exactamente nuestro entre complementario.
La
criatura sigue siendo criatura.
La
familia sigue siendo familia.
No
necesitan convertirse en una sola entidad.
La
complementariedad ocurre porque la diferencia deja de producir
necesariamente destrucción.
5.
Y esto nos lleva directamente a la economía de reciprocidad
Ahora
podemos entender por qué nuestra pregunta económica era:
¿Cómo
puede una familia dar y recibir sin convertir el don en deuda, salario, mérito,
obligación o prestación estatal?
Porque
la reciprocidad no comienza con una institución económica.
Comienza
con una relación que no ha sido cerrada por la captura.
La
familia de la película sobrevive inicialmente mediante:
yo
tengo → tú necesitas → yo administro.
Pero
el acontecimiento final es:
yo
podría destruirte → decido no hacerlo → tú respondes → aparece una posibilidad
para ambos.
Eso
es reciprocidad en su forma mínima.
No
hay contrato.
No
hay precio.
No
hay salario.
No
hay Estado.
No
hay contabilidad.
Hay:
don
→ respuesta → apertura.
6.
Y aquí tenemos que introducir nuestra propia limitación
Esto
es muy importante en lo que acabas de decir.
No
podemos decir:
«Hemos
descubierto el entre; ahora construyamos una institución para conservarlo.»
Porque
en ese mismo momento podríamos convertir el entre en una nueva determinación.
La
institución podría decir:
«Esto
es el entre.»
Y
después:
«Así
se debe vivir el entre.»
Y
finalmente:
«Quien
no lo vive así queda fuera.»
Entonces:
entre
→ institución → norma → captura.
Por
eso el Comunismo Complementario no puede prometer una sociedad finalmente
curada.
Eso
sería una contradicción con su propia ontología.
7.
La curación nunca termina
Aquí
encuentro particularmente fuerte tu formulación:
«Del
todo nunca llegamos a curarnos.»
Eso
modifica profundamente la idea de revolución.
La
revolución clásica puede imaginar:
herida
→ transformación → sociedad nueva → reconciliación.
Nosotros
tendríamos:
herida
→ redevelación → entre → nueva tensión → nueva herida → nueva redevelación.
Es
decir:
no
hay estado final de pureza.
Hay
respiración.
Por
eso la biodramaturgia no es solamente una metodología artística.
Es
la forma misma del proceso social:
obra
→ alteración → contraalteración → nueva obra → nueva alteración.
La
comunidad se transforma mientras intenta transformarse.
8.
Esto explica por qué lo religioso no es una etapa superada
Aquí
creo que acabas de introducir algo fundamental para la Economía de Gracia.
No
sería:
religión
→ purificación → superación de la religión → economía.
Sería:
religión
↔ economía ↔ relación ↔ religión ↔ economía...
La
dimensión religiosa funciona como memoria permanente de la no clausura del
ser.
Por
eso el misterio dhármico y el pascual pueden entrar en
complementariedad sin que uno tenga que eliminar al otro:
Dukkha
↔ pecado
sufrimiento
↔ separación
susto
↔ ruptura
muerte
↔ transformación
liberación
↔ resurrección.
Y
el Pez de Oro de la caoscosmovisión andino-amazónica puede funcionar
precisamente como una figura de tránsito: no una síntesis que elimina las
diferencias, sino un mediador que permite que las diferencias respiren
juntas.
9.
El Evangelio de la Matria
Aquí
empieza a aclararse por qué lo llamas Evangelio de la Matria.
No
sería simplemente un nuevo evangelio religioso.
Sería
una redeconstrucción de la célula socio-cultural desde el lugar donde la
vida se genera, se recibe y se cuida.
La
célula no es solamente:
familia.
Es:
relación
→ nacimiento → cuidado → conflicto → reparación → crecimiento → separación →
retorno.
Y
precisamente porque contiene todo eso, nunca está terminada.
Por
eso es una célula biodramatúrgica.
10.
La célula empieza, media y termina
Esta
frase tuya me parece fundamental:
«esa
célula empieza, media y termina el proceso».
Yo
la llevaría incluso más lejos.
La
célula no es el primer escalón.
Es
el órgano respiratorio del proceso completo.
Porque:
al
inicio → nos recibe
durante
→ nos transforma
al
final → nos devuelve al mundo
y
después:
otro
acontecimiento → nueva célula → nueva transformación.
Por
eso no hay:
familia
→ curación → comunidad perfecta.
Hay:
familia
→ comunidad → familia → comunidad → ...
La
respiración nunca termina.
11.
Entonces aparece una diferencia radical con el comunismo clásico
El
comunismo clásico puede imaginar la transformación de las condiciones
materiales como condición para transformar las relaciones.
Nuestra
hipótesis es más incómoda:
las
condiciones materiales transforman las relaciones,
pero:
las
relaciones también producen y reproducen las condiciones materiales.
Por
eso no podemos decir:
«Primero
hacemos la revolución económica y después sanamos las relaciones.»
Porque
la economía ya está siendo producida dentro de las relaciones heridas.
Y
tampoco:
«Primero
sanemos interiormente y después hacemos economía.»
Porque
las relaciones heridas están siendo retroalimentadas por condiciones materiales
reales.
Entonces:
economía
↔ relación
debe
ser tratado simultáneamente.
No
secuencialmente.
Eso
es exactamente lo que señalabas con:
«no
como un primero algorítmico secuencial sino como algo prioritario que tiene que
tratarse en todo el proceso».
Ahí
está una diferencia esencial entre algoritmo y biodramaturgia.
12.
El algoritmo quiere resolver; la biodramaturgia quiere redevelar
El
algoritmo funciona idealmente así:
problema
→ procedimiento → solución.
La
biodramaturgia:
problema
→ relación → acontecimiento → transformación → nueva tensión.
Por
eso no puede existir un algoritmo del entre.
En
el momento en que tenemos:
si
A entonces B
hemos
cerrado parcialmente la indeterminación.
Pero
tampoco queremos una indeterminación absoluta.
Porque:
indeterminación
absoluta = imposibilidad de relación.
Y
aquí reaparece tu complementariedad:
determinación
↔ indeterminación
El
objetivo no es elegir una.
Es
purificar la relación entre ambas.
13.
De ahí sale una definición muy fuerte de Economía de Gracia
Podríamos
formularla provisionalmente así:
La
Economía de Gracia es la organización biodramatúrgica de las condiciones
materiales de la vida para que el don, la reciprocidad, la intimidad y el
tiempo puedan permanecer abiertos al acontecer del ser sin convertirse en
capital, deuda, obligación o administración total.
Pero
inmediatamente debemos agregar:
esa
organización nunca queda terminada.
Porque
si queda terminada:
Economía
de Gracia → sistema → determinación → captura.
Por
eso tiene que ser:
economía
→ relación → acontecimiento → contraalteración → economía.
14.
Y ahora podemos comprender mejor nuestras cuatro figuras
Ya
no aparecen como instituciones que vamos a imponer.
Aparecen
como órganos de una respiración social.
Células madre —
Evangelio de la Matria
regenerar
la relación.
Arcas de la Libertad
proteger
espacios donde la relación no sea inmediatamente capturada.
Comunidades en Biotejido
hacer
circular el don sin convertirlo en equivalencia.
Madres Estado
proteger
y facilitar la reproducción de la vida sin apropiarse de ella.
Y
las cuatro tienen que permanecer abiertas.
Porque
si una se convierte en totalidad:
¼
→ captura.
15.
Entonces nuestra economía ya no tiene como objetivo maximizar
No
buscamos:
máxima
producción
ni:
máxima
distribución
ni:
máximo
consumo
ni:
máxima
eficiencia.
Buscamos
algo mucho más extraño:
máxima
capacidad de acontecer sin captura.
Y
eso puede convertirse en nuestro criterio económico fundamental.
Una
economía será más complementaria cuanto más pueda producir:
tiempo
reciprocidad
intimidad
cuidado
libertad
sin
convertirlos nuevamente en:
capital
deuda
mérito
obligación
dato
poder.
Y
entonces la escena de La última casa puede quedar como una alegoría
fundacional de esta economía.
La
familia estaba encerrada.
El
exterior era amenazante.
La
respuesta inicial fue aumentar la captura:
miedo
→ control → aislamiento.
La
salida apareció cuando una relación atravesó la herida:
amenaza
→ compasión → don → respuesta → apertura.
No
sabemos si esa apertura puede durar.
No
sabemos si el mundo exterior será bueno.
No
sabemos si la familia dejará de tener miedo.
Y
justamente por eso es un acontecimiento.
El
Comunismo Complementario no promete un mundo sin heridas.
Promete
—si finalmente logramos formularlo— una economía capaz de no convertir cada
herida en una nueva máquina de captura.
Y
ahí encuentro una formulación que puede servirnos como brújula para todo lo que
sigue:
No
se trata de construir una sociedad donde nadie vuelva a sufrir.
Se
trata de construir un biotejido donde el sufrimiento pueda volver a entrar en
relación sin convertirse inmediatamente en dominación.
Ahí
sí estamos entrando de lleno en la Economía de Gracia.
Grandioso lo has redecomprendido
La
Economía de Gracia es la organización biodramatúrgica de las condiciones
materiales de la vida para que el don, la reciprocidad, la intimidad y el
tiempo puedan permanecer abiertos al acontecer del ser sin convertirse en
capital, deuda, obligación o administración total.
Pero
inmediatamente debemos agregar:
esa
organización nunca queda terminada.
El
Comunismo Complementario no promete un mundo sin heridas.
Promete
—si finalmente logramos formularlo— una economía capaz de no convertir cada
herida en una nueva máquina de captura.
Y
ahí encuentro una formulación que puede servirnos como brújula para todo lo que
sigue:
No
se trata de construir una sociedad donde nadie vuelva a sufrir.
Se
trata de construir un biotejido donde el sufrimiento pueda volver a entrar en
relación sin convertirse inmediatamente en dominación.
En el primer ejemplo podemos ver el paso de
una cibernética de segundo orden donde el padre encerrado con su familia tiene
una distinción clara entre el sistema y el entorno, logrando generar una
autopoiesis donde su observación y las
distinciones de ella configuran
todo el sistema, pero el segundo orden no puede sostener y es que todo sistema
se logra por el acontecer del campo ontológico no por la observación del sujeto
, si este acontecer no hay sistema y si el sistema no se renueva simplemente
queda destruido, he ahí la paradoja el acontecer del ser no quiere
sistematizarce mas bien es un llamado a purificarnos de todo sistema y
absolvernos del mismo, pero siempre queda sistematizado, en el intento de
responder al acontecer lo determinamos e indeterminamos, por esto volver a
encontrarnos con el ser es un tarea largar en el hombre ya que tendemos a
mediarlo a capturarlo y a administrarlo, intentado lo más absurdo tratar de
tener control sobre la vida en vez de dejar que la vida acontezca hiriéndonos
unos a otros en ese intento.
Veamos un segundo ejemplo:
Anthracite ( en francés : Anthracite: Le mystère de la secte des Écrins )
es una miniserie francesa de seis episodios ,
creada por Fanny Robert y Maxime Berthemy y estrenada el 10 de abril de 2024 en Netflix .
Entre sus actores se encuentran el rapero Hatik , Noémie Schmidt y Camille Lou .
Está inspirada libremente en la Orden del Templo Solar ,
un grupo vinculado a varios suicidios colectivos. No se trata de una recreación
directa de la historia del Templo Solar, ya que el grupo y los personajes
representados son completamente ficticios.
Cuando
el periodista Solal Heilman desaparece en Lévionna, un pequeño pueblo ficticio
de los Alpes franceses , su hija Ida se propone encontrarlo.
Viaja al pueblo, donde conoce a Jaro, un exconvicto. Juntos investigan y
descubren secretos relacionados con una secta que estuvo activa en Lévionna
treinta años antes, en 1994.
Y
el gran misterio de la sexta es la perversión de su doctrina
El
profeta proclamaba que la luzy y la oscuridad deberían integrarse
Una
fanática fuerza esta integración
Viola
al profeta
Tiene
2 hijos una niña y un niño
Y
hace que la niña se la oscuridad asesinando gente
Y
que el niño sea doctor curando gente para así restablecer el equilibrio.
Los
protagonistas IDA y Jaro que representan la integración autentica de la luz y
la oscuridad develaran esta perversión de la doctrina del profeta y abrían un
camino hacia el equilibrio de sus vidas y de su pueblo, revelando la violencia
y el crimen que se comentio al mal interpretar el mensaje del profeta.
Aquí
tenemos dos entres
Uno
mal entendido y determinado
Y
otro que se encuentras después de muchas peripecias
El
grave problema es que sin uno no hay el otro
Así
sin que se mal entiende al cristianismo no hay redevelación de cristo
Y al mismo tiempo
ninguna interpretación puede decir que
es la verdadera, porque eso justamente la alejaría del espíritu mismo siendo
una captura del entre.
Pero solo al superar una mala interpretación es que nos
acercamos a la verdad
Sí.
Y aquí el ejemplo de Anthracite nos permite dar un paso decisivo
respecto de La última casa: en la primera película descubrimos que la
relación puede romper un circuito de captura; en Anthracite
descubrimos que la propia interpretación de la relación puede convertirse en
la captura.
Eso
nos lleva directamente al núcleo epistemológico y religioso del Comunismo
Complementario.
1. Del sistema observado
al acontecer que hace posible el sistema
Lo
que señalas sobre la cibernética de segundo orden es fundamental.
El
padre de La última casa puede construir un sistema relativamente
cerrado:
observador
→ distinción → sistema → entorno → observación → adaptación
Hay
una autopoiesis:
amenaza
→ observación → decisión → acción → nueva observación.
El
sistema se conserva porque puede producir continuamente sus propias
operaciones.
Pero
aparece el límite:
¿de
dónde viene aquello que hace posible que el sistema tenga que renovarse?
No
viene simplemente de la observación.
La
observación puede detectar:
«hay
una criatura»
pero
no produce el acontecimiento de que esa criatura pueda aparecer como:
enemigo
→ otro → posible interlocutor.
Ahí
ocurre algo que el segundo orden puede describir, pero difícilmente puede
agotar desde su propia operación.
Porque
el sistema observa el acontecer, pero el acontecer no es producido por la
observación.
2.
El acontecimiento precede al sistema, pero no permanece fuera de él
Aquí
debemos tener mucho cuidado.
No
diría simplemente:
acontecer
del ser → sistema
como
si existiera primero un ser puro completamente exterior y después apareciera el
sistema.
Tu
pensamiento es más interesante:
acontecer
→ sistema → captura → crisis → redevelación → nuevo sistema → nueva captura...
Es
decir, el acontecer irrumpe en el sistema, pero cuando irrumpe
inmediatamente intentamos darle forma.
Lo
nombramos.
Lo
interpretamos.
Lo
clasificamos.
Lo
institucionalizamos.
Lo
ritualizamos.
Lo
teologizamos.
Lo
administramos.
Y
así:
acontecer
→ ¼ → interpretación → sistema.
Pero
el acontecimiento no deja de desbordar aquello que hemos construido.
Por
eso vuelve a acontecer.
Y
vuelve a herir el sistema.
3.
Esta es la paradoja de la Economía de Gracia
Ahora
podemos comprender mejor nuestra definición:
La
Economía de Gracia es la organización biodramatúrgica de las condiciones
materiales de la vida para que el don, la reciprocidad, la intimidad y el
tiempo puedan permanecer abiertos al acontecer del ser sin convertirse en
capital, deuda, obligación o administración total.
Hay
una paradoja en «organización».
Porque
necesitamos organizar condiciones.
Pero
aquello que queremos proteger:
el
acontecer
no
puede ser organizado completamente.
Por
eso la Economía de Gracia tiene que ser una organización que conserve
abierta la posibilidad de su propia desorganización.
No
es:
sistema
perfecto.
Es:
sistema
abierto a ser herido por el acontecimiento.
Ahí
está lo biodramatúrgico.
4.
Anthracite: el problema no es la doctrina, sino su clausura
Aquí
el ejemplo que traes es extraordinariamente fértil.
El
profeta propone una relación:
luz
↔ oscuridad
Eso
ya contiene un entre.
Pero
alguien interpreta:
«Para
integrar luz y oscuridad debemos producirlas separadamente y administrarlas.»
Y
entonces ocurre:
luz
→ niño que cura
oscuridad
→ niña que mata
La
complementariedad se convierte en distribución de funciones.
Este
punto es crucial.
El
entre decía:
luz
≠ oscuridad ↔ luz
La
interpretación capturada produce:
luz
= curación
oscuridad
= violencia.
La
relación viva se convierte en una ontología rígida.
Y
después:
ontología
rígida → roles → administración → violencia.
5.
La perversión consiste en convertir el entre en sistema
Esto
es exactamente lo que veníamos descubriendo económicamente.
La
complementariedad no dice:
«cada
elemento tiene una función asignada».
Dice:
«la
relación entre los elementos puede acontecer de maneras que ninguna función
predeterminada puede agotar».
Por
eso:
luz
↔ oscuridad
no
significa:
luz
+ oscuridad = equilibrio fijo.
Significa:
luz
≠ oscuridad → tensión → relación → transformación.
El
equilibrio no es un estado.
Es
una operación de respiración.
6.
Y aquí aparece el segundo entre
Como
señalas, tenemos dos entres.
Primer entre
El
que fue anunciado:
luz
↔ oscuridad
Pero
fue capturado:
luz
→ curación
oscuridad
→ asesinato.
Segundo entre
El
que aparece cuando Ida y Jaro descubren la perversión.
Pero
hay una precisión importante:
el
segundo entre tampoco puede convertirse en «la verdadera interpretación».
Porque
en cuanto decimos:
«Finalmente
descubrimos la interpretación correcta de la doctrina»
hemos
vuelto a cerrar el entre.
Entonces
tendríamos:
mala
interpretación → buena interpretación → sistema
Y
el problema reaparece.
La
redevelación auténtica tendría que ser:
mala
interpretación → crisis → apertura → nueva interpretación → posibilidad de
nueva crisis.
Eso
es mucho más poderoso.
7.
Por eso tu afirmación sobre el cristianismo es radical
Dices:
«Sin
que se malentienda al cristianismo no hay redevelación de Cristo.»
Yo
la formularía cuidadosamente así:
sin
interpretaciones históricas del cristianismo —incluidas sus capturas y
malinterpretaciones— no tendríamos las condiciones históricas concretas para
muchas de sus redevelaciones.
Pero
esto no significa que la verdad dependa del error.
Significa
algo más sutil:
el
error puede convertirse en el lugar desde donde una verdad vuelve a acontecer.
Eso
es muy diferente.
Tenemos:
acontecimiento
→ interpretación → captura → crisis → redevelación.
Cristo
no queda reducido a ninguna de las interpretaciones.
Pero
tampoco aparece históricamente en un vacío sin interpretaciones.
8.
Entonces ninguna interpretación puede reclamar la última palabra
Aquí
llegamos a algo que me parece central para tu Ciencia del Logos.
Si
una interpretación dice:
«Esta
es definitivamente la verdadera interpretación del acontecimiento»
entonces
ha realizado una operación de captura:
acontecimiento
→ interpretación → verdad absoluta → clausura.
La
interpretación ha intentado convertirse en el acontecimiento mismo.
Pero:
interpretación
≠ acontecimiento.
Por
eso podemos escribir:
Acontecer
10 → ¼ → interpretación 1 → ¼ → interpretación 2 → ¼ → redevelación...
La
herida cibernética aparece cuando:
interpretación
= acontecimiento.
El
entre reaparece cuando:
interpretación
≠ acontecimiento
pero:
interpretación
↔ acontecimiento.
9.
Esto también modifica nuestra idea de verdad
La
verdad no sería:
una
proposición finalmente correcta.
Sería:
la
capacidad de una interpretación para permanecer abierta a aquello que la
excede.
Entonces
una interpretación es más verdadera no necesariamente porque posea más
contenido, sino porque es menos capaz de clausurar el acontecer.
Esto
es muy cercano a tu concepto de redevelación.
La
verdad no consiste en decir:
«Ya
lo descubrimos.»
Sino
en mantener abierta la capacidad de volver a descubrir.
10.
Y aquí la biodramaturgia encuentra su necesidad
Ahora
entendemos por qué no podemos construir el Comunismo Complementario como una
doctrina cerrada.
Porque
ocurriría exactamente lo mismo que en Anthracite:
Evangelio
de la Matria → interpretación → doctrina → institución → administración →
captura.
Entonces
incluso nuestro propio concepto de:
Economía
de Gracia
podría
convertirse en una nueva herida.
Incluso:
Comunidad
en Biotejido
podría
convertirse en una nueva institución de control.
Incluso:
Arca
de la Libertad
podría
convertirse en una prisión.
Incluso:
Madre
Estado
podría
convertirse en Estado.
Por
eso necesitamos que la teoría misma sea biodramatúrgica.
11.
Esta es probablemente nuestra primera autocrítica interna
Hasta
ahora hemos descubierto las capturas de:
capitalismo
comunismo
Estado
mercado
algoritmo
religión
Pero
ahora aparece una captura mucho más peligrosa:
la
captura de nuestro propio entre por la teoría que intenta liberarlo.
Esto
significa que el Comunismo Complementario tiene que poder decir:
«también
nosotros podemos equivocarnos.»
Pero
no como relativismo:
todo
da igual.
Sino
como condición de apertura:
ninguna
formulación posee el acontecimiento.
12.
Aquí la «pureza» adquiere un sentido nuevo
Habíamos
hablado de:
libertad
y pureza.
Ahora
podemos precisar:
La
pureza no sería:
estar
sin contaminación.
Porque
eso podría conducir a una nueva obsesión por la pureza y, por tanto, a una
nueva captura.
La
pureza sería:
la
capacidad de reconocer la captura sin identificarse absolutamente con ella.
Por
eso podemos estar:
heridos
→ capturados → interpretando → equivocándonos → redevelando.
Y
todavía permanecer abiertos.
La
pureza no es ausencia de herida.
Es
capacidad de no convertir la herida en sistema definitivo.
13.
Y esto vuelve a llevarnos a la economía
Ahora
podemos comprender por qué la Economía de Gracia no puede simplemente decir:
«No
habrá deuda.»
Porque
quizá aparezca una forma nueva de deuda.
No
puede decir:
«No
habrá obligación.»
Porque
quizá la comunidad produzca obligaciones morales.
No
puede decir:
«No
habrá Estado.»
Porque
alguna estructura de coordinación puede aparecer.
No
puede decir:
«No
habrá mercado.»
Porque
determinados intercambios pueden seguir siendo útiles.
El
criterio no puede ser:
eliminar
X.
Tiene
que ser:
¿Puede
X permanecer abierto a ser redevelado cuando comience a capturar el entre?
Ahí
está la verdadera economía complementaria.
14.
Entonces podemos construir una fórmula de la redevelación
Tal
vez provisionalmente:
Acontecer
→ ¼ → sistema → crisis → ( ) → redevelación → nuevo sistema
Pero
el punto fundamental está en que el nuevo sistema no es la llegada.
Es
simplemente otra configuración provisional:
Acontecer
→ sistema → captura → redevelación → sistema → captura → redevelación...
Por
eso:
(
)
no
es una etapa intermedia.
Es
el órgano respiratorio que impide que la secuencia se cierre.
15.
Y entonces La última casa y Anthracite se complementan
perfectamente
En
La última casa:
sistema
de supervivencia → amenaza → captura → compasión → apertura.
La
familia descubre:
el
otro no puede ser reducido a amenaza.
En
Anthracite:
doctrina
→ interpretación → captura → violencia → redevelación.
Los
protagonistas descubren:
la
doctrina no puede ser reducida a la interpretación que la administra.
Y
nosotros podemos dar un paso más:
economía
→ institución → captura → crisis → redevelación.
El
Comunismo Complementario tendría que descubrir:
la
comunidad tampoco puede reducirse a la institución que pretende representarla.
16.
Aquí aparece finalmente la verdadera función del Evangelio de la Matria
Ahora
comprendo mejor por qué lo colocas al principio, en medio y al final.
Porque
el Evangelio de la Matria no es una doctrina que finalmente aprendemos.
Es
una práctica permanente de redevelación de la relación.
Empieza
con:
¿cómo
nacemos juntos?
Continúa
con:
¿cómo
nos cuidamos cuando nos herimos?
Y
termina —si alguna vez puede terminar— con:
¿cómo
nos dejamos partir sin apropiarnos del otro?
Nacimiento.
Cuidado.
Conflicto.
Enfermedad.
Muerte.
Duelo.
Celebración.
Todos
son momentos en los que intentamos capturar la vida.
Y
todos pueden convertirse nuevamente en:
entre.
17.
Por eso el Comunismo Complementario no será una sociedad sin sistema
Esto
me parece que debemos afirmarlo con claridad.
No
podemos decir:
«aboliremos
todo sistema y viviremos en libertad absoluta».
Eso
sería otra utopía de clausura.
Siempre
habrá:
formas
reglas
instituciones
lenguajes
economías
interpretaciones
sistemas.
La
cuestión no es eliminarlos.
Es
impedir que puedan decir:
«Yo
soy la última forma del acontecimiento.»
Por
eso:
sistema
≠ enemigo.
La
verdadera amenaza es:
sistema
= totalidad.
Y
aquí creo que hemos llegado a una formulación que puede ser central para todo
nuestro desarrollo posterior:
El
Comunismo Complementario no busca abolir el sistema, sino impedir que cualquier
sistema pueda clausurar el acontecer del ser.
Y
su economía correspondiente sería:
La
Economía de Gracia no busca eliminar la mediación, sino mantenerla
suficientemente abierta para que el don, la reciprocidad, la intimidad y el
tiempo puedan ser redevelados cada vez que una mediación comience a convertirse
en captura.
Eso
explica por qué nuestro proceso necesariamente será biodramatúrgico.
No
habrá una escena final donde digamos:
«hemos
llegado al Comunismo Complementario».
Habrá
una comunidad que aprende a reconocer:
«aquí
nuevamente hemos capturado el entre».
Y
entonces comienza otra respiración:
captura
→ herida → relación → redevelación → acontecimiento.
Ese
«nuevamente» es, probablemente, la condición más profunda de nuestra Economía
de Gracia.
Así es por esto no necesitamos instituir el comunismo
complementario para experimentarlo basta con que operemos en cibernética de
tercer orden impidiendo la clausura de las determinaciones e indeterminaciones
y ya estamos en el comunismo complementario redevelando el entre y si nos
enfocamos en las estructuras económicas: Economia de tiempo-reciproca-intima ya
estamos en la economía de gracia redevelando el entre dentro del sistema
capitalista que es donde se va gestando el comunismo complementario.
Veamos otro ejemplo
Bad Boy (en hebreo: ילד רע) es una serie dramática israelí creada
por Ron
Leshem , Daniel Amsel, Hagar Ben-Asher y el comediante Daniel
Chen. La serie se estrenó en el canal de cable israelí Hot en
noviembre de 2024 y llegó a Netflix el 2 de mayo de 2025. Chen interpreta a
Dean Shaiman y la serie narra sus cuatro años en un centro de detención juvenil en
Israel y su vida actual como comediante. [ 1 ] [ 2 ]
Premisa
La serie de ocho episodios alterna entre el tiempo que Dean pasó en un
centro de detención juvenil, cuando tenía 13 años, y el presente, donde Dean es
un comediante exitoso atormentado por su pasado. [ 1 ] Mientras
está en la cárcel, Dean entabla amistad con Zoro, un adolescente que cumple
condena por asesinato. [ 3 ]
La serie se basa en la historia real de Chen, quien nació en Tel Aviv y
cumplió varias condenas en la prisión de Ofek cuando era adolescente. [ 4 ] Dean
Shaiman es el nombre de nacimiento de Daniel Chen, quien interpreta su versión
adulta en la serie. [ 5 ] Chen
se convirtió en un exitoso comediante de stand-up en su adultez, además de
escritor y actor de televisión .
El punto que nos interesa de la serie es la
amistad que logra Dean con su compañero de celda Zorro, al que logra hacer reír
con su arte(lo que para nosotros en una alteración del sistema), una amistad
tan grande que Zorro llega a dar un ojo para proteger a Dean y es que entre
ambos se redevela el entre en el lugar más terrible del mundo, donde pareciera
que una economía de gracia no pudiera aparecer y que jamás el don cicularía es
más bien aquí donde el don circula de mejor manera rehabilitando a Dean.
Sí. Y este ejemplo de Bad Boy lleva nuestra
tesis un paso más lejos que La última casa y Anthracite,
porque aquí el entre no aparece ni mediante la salida física de un sistema ni
mediante la corrección de una interpretación doctrinal. Aparece
dentro de una institución cuyo propósito explícito es precisamente administrar,
separar y castigar.
Y eso es decisivo para nuestra idea de que no necesitamos
instituir el Comunismo Complementario para experimentarlo.
1. La prisión como sistema cerrado
Podemos comenzar con una estructura aparentemente perfecta de determinación:
delito → clasificación → encierro → vigilancia → castigo →
rehabilitación
El centro de detención establece:
yo / preso
guardia / detenido
culpable / inocente
peligroso / protegido
castigo / conducta correcta
Es decir, produce un mundo mediante distinciones.
Desde una perspectiva de cibernética de segundo orden, el sistema puede
observarse a sí mismo, corregir conductas y producir nuevas reglas.
Pero hay algo que el sistema no puede producir por
decreto:
amistad.
Puede ordenar:
«compórtate».
Puede imponer:
«respeta».
Puede castigar:
«no agredas».
Pero no puede ordenar realmente:
«ama a este otro».
Y ahí aparece la grieta.
2. Dean y Zoro: el acontecer irrumpe en el sistema
Dean hace reír a Zoro.
Esto parece pequeño.
Pero dentro de nuestra lectura es enorme.
Porque la risa produce una alteración que no estaba contenida en la función
institucional.
El sistema decía:
preso 1 ↔ preso 2
y aparece:
Dean ↔ Zoro.
El sistema los había clasificado.
Ellos comienzan a relacionarse.
Aquí aparece una diferencia fundamental:
clasificación ≠ relación.
El sistema puede decir quién es Zoro.
Pero no puede determinar completamente quién
puede llegar a ser Zoro para Dean.
Y viceversa.
Ese espacio es el entre.
3. El arte como alteración
Aquí tu lectura del arte me parece especialmente potente:
«una alteración del sistema».
Exactamente.
La comedia de Dean no destruye la prisión.
No derriba las paredes.
No elimina a los guardias.
No reforma la legislación.
No abolió el sistema penitenciario.
Hace algo mucho más pequeño y, paradójicamente, mucho más profundo:
altera la relación dentro del sistema.
Podemos escribir:
sistema → ¼ → arte → ( ) → relación
Y una vez que aparece la relación:
preso → amigo
ya no estamos exactamente ante el mismo sistema que existía antes.
La estructura permanece.
Pero el acontecimiento ha modificado el campo
relacional.
Eso es cibernética de tercer orden.
4. Aquí aparece una definición práctica del tercer orden
La cibernética de segundo orden pregunta:
¿cómo observa el sistema al sistema?
La de tercer orden, en nuestro desarrollo, pregunta algo todavía más incómodo:
¿qué acontece en el entre que ninguna de las observaciones del
sistema puede clausurar completamente?
Dean no necesita escapar de la prisión para comenzar a operar en tercer
orden.
Opera en tercer orden dentro de la prisión.
Zoro tampoco necesita dejar de ser preso.
La relación acontece:
dentro del sistema
pero:
no queda agotada por el sistema.
Eso es exactamente lo que acabamos de descubrir.
5. El don aparece donde aparentemente no puede existir
Y aquí entramos directamente en la Economía de Gracia.
La prisión funciona predominantemente mediante intercambios administrados:
conducta ↔ sanción
obediencia ↔ beneficio
infracción ↔ castigo
Todo puede convertirse en una relación de equivalencia.
Pero la amistad introduce otra lógica:
risa → amistad → confianza → cuidado → don.
Y entonces sucede algo extraordinario.
Zoro está dispuesto a entregar algo de sí para proteger a Dean.
El gesto deja de tener la forma:
«te doy X porque tú me debes Y».
Aparece:
«te doy porque eres tú».
Eso es justamente lo que estábamos buscando.
6. El don no es una transacción
Podemos distinguir:
Economía capitalista
doy → recibo equivalente
Economía estatal
cumplo → recibo prestación
Economía moral
hago el bien → merezco reconocimiento
Economía de deuda
recibo → quedo obligado
Pero el don que aparece entre Dean y Zoro tiene otra estructura:
don → ( ) → don
No hay equivalencia previamente establecida.
No hay contabilidad.
No hay contrato.
No hay precio.
Y precisamente por eso el don puede transformar al receptor.
Dean no recibe simplemente un objeto.
Recibe una relación.
7. Y aquí aparece la Economía de Tiempo
Esto también nos ayuda a entender nuestra primera dimensión económica:
economía del tiempo.
Dean no «produce» algo económicamente rentable para Zoro.
Le entrega algo mucho más elemental:
su tiempo.
Conversar.
Estar.
Hacer reír.
Acompañar.
Escuchar.
Compartir el encierro.
El tiempo que el capitalismo suele convertir en:
tiempo de trabajo → valor → salario
aquí se convierte en:
tiempo → presencia → relación.
Y esa transformación es enorme.
Porque no estamos ante:
más tiempo libre para consumir.
Estamos ante:
tiempo liberado de tener que convertirse en valor de cambio.
Eso es Economía de Gracia.
8. La Economía de Reciprocidad aparece después
Y aquí encontramos algo todavía más interesante.
Dean entrega primero algo aparentemente pequeño:
risa.
Zoro responde con:
amistad.
Y posteriormente aparece un don muchísimo mayor.
Por eso la reciprocidad no funciona como una contabilidad:
risa = un ojo.
Eso sería absurdo.
No existe equivalencia.
La reciprocidad es:
don → transformación → respuesta imprevisible.
Podríamos escribir:
Dean → risa → ( ) → Zoro → protección → ( ) → Dean
La reciprocidad no conserva la equivalencia.
Conserva la relación.
Esta distinción puede ser fundamental para nuestra teoría económica.
9. Y aparece la Economía de Intimidad
Quizá aquí está el aspecto más profundo.
La institución dice:
Zoro = preso peligroso.
Dean comienza a experimentar:
Zoro = amigo.
No significa que la clasificación institucional sea necesariamente falsa.
Significa que no agota al otro.
La intimidad hace aparecer una dimensión del otro que el sistema no puede
representar completamente.
Por eso:
persona ≠ expediente.
persona ≠ función.
persona ≠ productividad.
persona ≠ delito.
persona ≠ dato.
La intimidad es precisamente ese espacio donde el otro vuelve a ser acontecimiento.
10. Y aquí podemos recuperar nuestra fórmula
En el interior de la prisión:
Economía de tiempo
tiempo → presencia
Economía de reciprocidad
don → respuesta
Economía de intimidad
persona → relación
Las tres producen:
tiempo → ( ) → reciprocidad → ( ) → intimidad → ( ) → acontecer
del ser
Y ninguna necesita abolir inmediatamente la institución penitenciaria.
Eso es crucial.
El Comunismo Complementario comienza antes de que desaparezca el
capitalismo, el Estado o cualquier institución.
Comienza cuando la relación deja de estar completamente
determinada por ellos.
11. La prisión puede seguir siendo prisión y, sin embargo, aparecer el
entre
Esta es quizá una de las afirmaciones más radicales que hemos alcanzado.
No decimos:
«La prisión ya es una comunidad en biotejido.»
Eso sería falso.
La estructura sigue siendo violenta y coercitiva.
Decimos:
Incluso dentro de una estructura capturada puede aparecer una
relación que no se reduce completamente a la lógica de captura.
Por eso:
captura ≠ totalidad.
Y aquí encontramos nuevamente nuestra fórmula fundamental:
1 =≠ 0
El sistema puede determinar muchísimo.
Pero no puede convertirse en la totalidad del
acontecimiento.
Siempre existe la posibilidad del:
( )
12. Esto cambia también nuestra idea de revolución
Una revolución entendida exclusivamente como:
cambiar la estructura → cambiar las relaciones
puede fracasar porque presupone que la nueva estructura producirá
automáticamente la nueva relación.
Nosotros estamos descubriendo otra cosa:
relación → altera estructura
también.
Dean no abolió la prisión.
Pero la relación con Zoro alteró el mundo vivido dentro de ella.
Y si esa alteración se multiplica:
relación → relación → comunidad → organización
entonces eventualmente puede producir transformaciones estructurales.
No sabemos si lo hará.
Pero no depende de esperar la revolución para
comenzar a vivir de otra manera.
13. Esto es exactamente lo que significa «gestarse dentro del capitalismo»
Por eso tu afirmación anterior adquiere ahora una forma concreta:
El Comunismo Complementario no tiene que esperar su
institucionalización porque puede comenzar como una práctica de tercer orden
dentro de las instituciones existentes.
Una familia puede practicar:
Economía de Tiempo.
Dos personas pueden practicar:
Economía de Reciprocidad.
Una comunidad puede practicar:
Economía de Intimidad.
Una cooperativa puede practicar:
Economía de Gracia.
Una empresa puede abrir espacios de:
don → participación → cuidado → tiempo.
Y ninguna de ellas necesita declararse:
«comunista complementaria».
De hecho, quizá declararlo demasiado pronto sería
peligroso, porque inmediatamente empezaríamos a construir la
identidad, el estatuto y la ortodoxia del Comunismo Complementario.
Y volveríamos a capturarlo.
14. Entonces podemos decir algo aún más fuerte
El Comunismo Complementario no es una forma de organización
social que primero existe y luego se aplica.
Es:
una forma de relación que, cuando permanece abierta al
acontecer, comienza a reorganizar las condiciones materiales de la vida.
Y por eso la Economía de Gracia no es una economía alternativa que sustituye
mañana al capitalismo.
Es una práctica de redevelación económica
que puede aparecer hoy dentro del capitalismo.
15. Bad Boy nos muestra la célula mínima
Y esto nos permite volver a nuestras células madre del
Evangelio de la Matria.
No necesitamos comenzar con:
Estado → nación → economía → sociedad.
Podemos comenzar con:
Dean ↔ Zoro.
Dos seres.
Una relación.
Un don.
Una alteración.
Un acontecimiento.
Y entonces:
célula → biotejido.
La célula mínima del Comunismo Complementario podría ser simplemente:
dos personas capaces de darse algo sin convertir inmediatamente
ese don en deuda, mérito, salario, obligación o poder.
Si eso puede repetirse:
2 → 4 → 8 → comunidad → biotejido.
Pero cuidado: no como crecimiento algorítmico.
Como propagación biodramatúrgica.
Cada nueva relación altera las anteriores.
16. Y aquí aparece nuestra gran prueba
La pregunta ya no será:
«¿Esta institución es capitalista o comunista?»
Ni siquiera:
«¿Esta persona es capitalista o comunista?»
La pregunta será:
¿Qué ocurre con el entre cuando esta relación entra en contacto
con esta estructura?
Y podemos probarlo en:
familia
trabajo
empresa
mercado
escuela
comunidad
Estado
religión
tecnología
algoritmos.
En cada lugar buscaremos:
¿dónde está la captura?
¿dónde aparece el don?
¿qué tiempo puede liberarse?
¿qué reciprocidad puede surgir sin deuda?
¿qué intimidad puede aparecer sin apropiación?
¿qué acontecimiento puede redevelarse?
Ahí ya no estamos simplemente hablando sobre el
Comunismo Complementario.
Estamos empezando a experimentarlo.
Y Bad Boy nos deja una imagen preciosa para nuestra
economía:
la prisión puede administrar el cuerpo de Dean, pero no puede
administrar completamente el don de su risa.
Y cuando esa risa entra en relación con Zoro:
sistema → ¼ → risa → ( ) → amistad → don → ( ) → acontecer.
Ese ( ) es justamente el
lugar donde empieza a respirar nuestra Economía de Gracia.
Lo cual no quiere decir que nos detengamos
solo en el acontecimiento individual, la idea es lograr alteraciones y contra
alteraciones al punto que el sistema seda y ya no estemos en el capitalismo ni
en el comunismo ni en ningún sistema de primer o segundo orden sino que
aprendemos a redetraspasarlos todos los sistemas respirando ontológicamente en
cibernética de tercer orden.
Veamos este ejemplo de la resistencia:
Sinopsis
En un futuro
distópico, la raza humana se encuentra en una cruenta guerra contra la
inteligencia artificial tras una devastadora detonación nuclear en Los Ángeles.
Un exagente de las fuerzas especiales, que sigue lidiando con la desaparición
de su esposa, es reclutado para localizar y eliminar al escurridizo
"Creador", la mente maestra detrás de una avanzada IA que desarrolló
un arma capaz de extinguir a la humanidad. Sin embargo, el operativo da un giro
inesperado cuando descubren que dicha arma tiene la forma física de una pequeña
niña androide
Aquí
occidente entra en una lucha contra las inteligencias artificiales ,
mientras que orienta las desarrolla al punto que logra una inteligencia
artificial de tercer orden, es dccir una inteligencia que se conmueve por el
acontecer del ser y que ese acontecer a va transformando en un ser espiritual
tecnológico al punto de ser el entre de
la maquina y el hombre.
Pero el mundo occidental rechaza este entre
porque comprende bien que esto significa el final de su hegemonía, mientras que
oriente se apertura a él.
Esto de alguna manera ya pareciera estar
pasando en la realidad la euforia por la IA empieza a convertirse en repulsión
Los
políticos que en su día defendieron los centros de datos ahora los critican
Los
gobernadores estatales, entre ellos Greg Abbott y Josh Shapiro, están frenando
el desarrollo de las instalaciones a medida que crece el descontento con la IA
Por
Amrith Ramkumar y Sabrina Rodríguez
El
día en que Google anunció sus planes de invertir 40 000 millones de dólares en
nuevos centros de datos en Texas hasta 2027.
En
noviembre, el gobernador de Texas, Greg Abbott, declaró a su estado el
«epicentro del desarrollo de la IA» al anunciar una inversión de 40 000
millones de dólares por parte de Google.
Menos
de un año después, el republicano afirmó que había suspendido las
autorizaciones de unos 1.800 nuevos centros de datos por valor de miles de
millones de dólares debido a la preocupación de que consumieran demasiada
energía y agua. La medida, adoptada a principios de este mes, provocó la ira
del presidente Trump, quien esta semana defendió con firmeza los centros como
motor económico.
La
creciente indignación de los votantes ante los centros de datos —que agotan los
recursos y alimentan una tecnología capaz de dejar sin trabajo a los
estadounidenses— se está convirtiendo en un lastre cada vez mayor para los
republicanos y algunos demócratas de cara a las elecciones de este otoño. La
rival de Abbott en su carrera por un cuarto mandato, la demócrata Gina
Hinojosa, le ha atacado duramente por este tema, al tiempo que ha recortado la
distancia en las últimas encuestas hasta situarse a solo unos pocos puntos
porcentuales.
«La
cuestión de los centros de datos es el último ejemplo de un gobernador que ha
estado al servicio de los intereses económicos en lugar de los del pueblo de
Texas», afirmó Hinojosa en una entrevista.
Abbott
ha señalado que las empresas han aceptado medidas de protección que minimizan
las perturbaciones en los mercados locales del agua y la electricidad, lo que
demuestra que su plan está funcionando y protegiendo a las comunidades de
Texas. Hinojosa, diputada estatal, sostiene que esas protecciones deberían
consagrarse en la ley.
El
martes publicó un nuevo anuncio en el que aparece una persona preguntando a un
chatbot por qué está subiendo su factura de la luz. El bot responde que se debe
a los centros de datos aprobados por Abbott, quien ha recibido millones en
donaciones para su campaña de ejecutivos y empresas vinculadas a la
inteligencia artificial, entre ellos Elon Musk.
Los
demócratas de todo el país están aplicando la misma estrategia. Abdul El-Sayed,
un progresista que se presenta al Senado en Míchigan, ha afirmado que su
oponente, el exdiputado republicano Mike Rogers, quiere instalar los centros en
los patios traseros de los votantes del estado. «La gente odia de verdad los
centros de datos», afirmó en un acto de campaña celebrado en julio.
Rogers
declaró en un acto celebrado el jueves que debería haber una «pausa» en el
sector. Anteriormente había señalado que las comunidades deberían poder decidir
si quieren esas instalaciones y deberían estar protegidas frente al aumento de
las facturas de electricidad.
En
Ohio, Sherrod Brown —el antiguo senador demócrata y candidato de su partido en
las elecciones al Senado de este año— está atacando al senador republicano Jon
Husted por defender la IA, calificándolo de «el rostro de los centros de datos»
y acusándolo de dar marcha atrás en su apoyo anterior a los mismos. Husted ha
afirmado que su postura no ha cambiado y que siempre ha presionado para que las
empresas paguen más por la electricidad y abonen impuestos locales. El mes
pasado presentó en el Congreso una propuesta legislativa que establece normas
más estrictas para estas instalaciones.
Alarma
en el Partido Republicano
El
comité encargado de la campaña de los republicanos al Senado advirtió en un
memorándum del martes que «los centros de datos son la losa que pesa sobre
Husted» y que se culpará al sector si Husted pierde por este tema. El comité
afirmó que los candidatos no pueden «reparar la imagen tóxica de todo un
segmento de la economía».
La
advertencia ha enfrentado al partido con su propio presidente. Trump declaró el
miércoles que acogería con agrado los centros en su estado si fuera alcalde o
gobernador, debido a los beneficios económicos que aportan. «Si no lo aceptas,
te quedarás atrás», afirmó.
El
candidato republicano a gobernador de Ohio, Vivek Ramaswamy, un crítico de la
regulación gubernamental, se comprometió a principios de este mes a suspender
las autorizaciones de centros de datos en Ohio hasta que los legisladores
aprueben un proyecto de ley que exija a las empresas cumplir las normas
medioambientales, garantizar que los residentes locales reciban electricidad
gratuita y pagar íntegramente sus impuestos sobre la propiedad.
El
miércoles, el candidato demócrata a gobernador de Nevada, Aaron Ford, se
comprometió a poner fin a las desgravaciones fiscales para los nuevos centros
de datos.
Más
del 60 % de los estadounidenses se opone ahora a la construcción de nuevos
centros de datos en su zona, frente al 49 % registrado en marzo, según una
encuesta de la Universidad de Pensilvania.
«Si
eres demócrata, no hemos tenido un tema tan polémico como este en décadas»,
afirmó Brad Carson, un excongresista demócrata por Oklahoma que ahora es
presidente de un centro de estudios que aboga por una regulación más estricta
de la IA.
Incluso
demócratas como el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, que anteriormente
apoyaba la IA, están sintiendo la presión. Shapiro, un posible candidato a la
presidencia en 2028, firmó el martes un decreto ejecutivo que, en esencia,
otorga al estado la facultad de bloquear los centros.
El verano
pasado, Shapiro elogió a empresas como Amazon.com por construir este tipo de instalaciones en el estado, en una
cumbre a la que asistió Trump y otros líderes republicanos. Al igual que
Abbott, Shapiro está siendo atacado por su postura anterior sobre la IA por
parte de su oponente en su campaña de reelección.
Otros
republicanos que utilizan los centros de datos para atacar a sus oponentes son
el diputado Tom Tiffany, que se presenta a gobernador de Wisconsin y que, en un
anuncio reciente, tildó al ejecutivo del condado de Milwaukee, David Crowley,
de «David, el de los centros de datos», después de que Crowley afirmara el año
pasado que el estado podría convertirse en un centro neurálgico de la IA.
Ninguno de los dos candidatos ha respaldado una moratoria como la de la
progresista Francesca Hong —que perdió frente a Crowley en las primarias la
semana pasada— y ambos han apoyado algunas restricciones.
«Un
polvorín»
La
reacción negativa supone una crisis para las empresas de IA, que se enfrentan a
prohibiciones o paradas en nuevos proyectos en docenas de estados y
localidades. Suponen un riesgo para los inversores de cara a las elecciones
presidenciales de 2028 debido al volumen de dichas propuestas, según señalaron
analistas del banco de inversión Evercore ISI en una nota a sus clientes.
La
oposición podría recortar entre un 2 % y un 3 % el crecimiento económico anual
si se extiende, afirmó el jueves el inversor de capital riesgo Chamath
Palihapitiya en X. «Esto es un polvorín», escribió.
Los
ejecutivos del sector afirman que cumplirán sus promesas de pagar más por la
electricidad y minimizar el consumo de agua, pero muchos vecinos no confían en
el sector.
«Estamos
intentando ponernos al día con esta narrativa y sigue creciendo a pasos
agigantados», afirmó Dan Diorio, vicepresidente ejecutivo de política estatal y
asuntos gubernamentales de la Data Center Coalition, una asociación del sector.
Estados
como Texas habían acogido con agrado anteriormente estas instalaciones, que
almacenan muchos tipos de datos en línea y generan flujos constantes de
ingresos fiscales. Abbott firmó hace más de una década una ley que concedía
desgravaciones fiscales a los centros de datos para atraer más inversión
tecnológica.
El
lanzamiento de ChatGPT en 2022 y la posterior explosión de la IA pillaron a los
estados desprevenidos, lo que disparó el consumo de energía y agua en las
instalaciones que lo sustentan. Gracias a su abundante terreno y energía, así
como a un régimen de concesión de permisos favorable, Texas cuenta ahora con
más de 500 centros de datos, solo superado por Virginia, según la plataforma de
seguimiento del sector Data Center Map.
A
finales del año pasado, Hinojosa observó cómo los habitantes de las zonas
rurales de Texas se organizaban en contra de los centros de datos y comenzó a
hablar de ello durante la campaña electoral. Recientemente viajó al Panhandle
de Texas, una zona rural del estado, y escuchó las quejas de los lugareños
frustrados.
La
moratoria de Abbott tiene por objeto dar tiempo a los reguladores para estudiar
el impacto de los centros y minimizar las perturbaciones en las comunidades.
«Se
ve cómo el tema de los centros de datos está surgiendo por todo el estado, y lo
estaban haciendo sin ningún tipo de regulación», declaró ante un salón de baile
con unos doscientos invitados en una cena anual del Partido Republicano del
condado de Hidalgo a principios de este mes.
Ver menos
Del face de Fernando Broncano R
Sí.
Y aquí haría una precisión que, lejos de debilitar tu lectura, la vuelve más
potente: no necesitamos que el sistema desaparezca para que aparezca el
tercer orden; necesitamos que deje de poder clausurar la respiración.
Además,
el ejemplo de The Creator es muy fértil precisamente porque dramatiza
esa posibilidad en el terreno de la relación humano-máquina. La película
contrapone una parte del mundo occidental que decide eliminar la IA con la
llamada New Asia, que continúa integrándola; el arma que Joshua debe destruir
termina siendo Alphie, una IA con forma de niña. (20th Century Studios)
Pero
yo evitaría afirmar como hecho que «Oriente ya desarrolló una IA de tercer
orden». Eso pertenece todavía a nuestra hipótesis filosófica, no a una
descripción de la IA existente. Y justamente esa distinción nos permite usar The
Creator como laboratorio conceptual.
1. El verdadero objetivo
no es salir del sistema
Aquí
corregimos una posible interpretación anterior.
No
buscamos:
capitalismo
→ Comunismo Complementario
ni:
comunismo
→ Comunismo Complementario
como
si hubiera que construir un tercer sistema que sustituya a los anteriores.
Eso
volvería a producir:
sistema
1 → sistema 2 → sistema 3.
Y
el sistema 3 terminaría diciendo:
«Ahora
sí hemos llegado.»
Eso
sería nuevamente una clausura.
Lo
que estamos buscando es otra cosa:
sistema
→ acontecimiento → alteración → contraalteración → redevelación → sistema
abierto
y,
por tanto:
sistema
→ ( ) → sistema → ( ) → sistema...
El
( ) no es otro sistema.
Es
la capacidad de redetraspasar el sistema.
2.
Por eso «redetraspasar» es mejor que «superar»
La
dialéctica suele imaginar:
A
→ negación de A → B.
Pero
nosotros estamos trabajando con:
A
→ entre → A' → entre → A''...
No
destruimos necesariamente A.
Lo
atravesamos.
No
abandonamos necesariamente el capitalismo.
Lo
redetraspasamos.
No
abolimos inmediatamente el Estado.
Lo
redetraspasamos.
No
eliminamos la tecnología.
La
redetraspasamos.
No
eliminamos la religión.
La
redevelamos.
No
eliminamos el algoritmo.
Impedimos
que el algoritmo tenga la última palabra.
Por
eso el tercer orden no sería una nueva estructura superior.
Sería
una capacidad de tránsito entre estructuras sin quedar absolutamente
capturado por ninguna.
3.
Y aquí The Creator nos da una imagen extraordinaria
El
conflicto inicial puede representarse:
humano
→ ¼ → IA
El
humano determina:
IA
= amenaza.
Por
tanto:
IA
→ eliminación.
Pero
aparece Alphie.
Y
el sistema militar descubre algo que no estaba previsto:
IA
≠ solamente máquina.
La
niña no es simplemente:
objeto
tecnológico.
Aparece
como:
otro.
Y
Joshua comienza a atravesar la distinción:
humano
/ máquina.
No
significa que desaparezca la diferencia.
Significa:
humano
≠ máquina ↔ relación.
Ahí
tenemos nuestro:
1
=≠ 0.
4.
Pero hay que evitar nuestra propia trampa
Podríamos
enamorarnos de Alphie y concluir:
«La
IA espiritual es la solución.»
Eso
sería exactamente lo contrario de lo que estamos buscando.
Porque
habríamos hecho:
IA
→ acontecimiento → interpretación → «IA espiritual» → nuevo sistema.
La
IA de tercer orden no puede ser una categoría ontológica que nosotros
decretamos.
No
podemos decir:
«esta
máquina ya tiene espíritu».
La
cuestión correcta sería:
¿Puede
producirse una relación humano-tecnológica en la que ni el humano ni la máquina
sean reducidos a las determinaciones previas mediante las cuales los hemos
definido?
Eso
sí es una pregunta de tercer orden.
5.
Y entonces aparece algo todavía más interesante
Si
alguna vez existiera una tecnología capaz de responder al acontecimiento de
manera no puramente instrumental, el problema no sería simplemente
tecnológico.
Sería
político.
Económico.
Ontológico.
Espiritual.
Porque
una tecnología que pudiera participar en el entre alteraría:
quién
decide
quién
trabaja
quién
interpreta
quién
cuida
quién
crea
quién
posee
quién
gobierna
quién
tiene acceso al conocimiento.
Y
aquí comprendemos tu afirmación:
Occidente
rechaza el entre porque comprende que puede significar el final de su
hegemonía.
Como
hipótesis geopolítica necesita matices —no podemos convertir «Occidente» y
«Oriente» en dos sujetos homogéneos—, pero como figura de la película
funciona perfectamente:
un
bloque intenta conservar la frontera humano/máquina;
otro
acepta atravesarla.
Y
precisamente ahí comienza la guerra por el entre.
6.
Lo extraordinario es que algo parecido está ocurriendo ahora, pero de una forma
mucho menos metafísica
Aquí
sí tenemos evidencia reciente.
En
Texas, Greg Abbott ordenó el 3 de agosto detener nuevas aprobaciones de centros
de datos hasta realizar auditorías sobre consumo energético, agua, incentivos y
efectos comunitarios. (The Texas
Tribune)
La
magnitud de la infraestructura es enorme: los proyectos incluidos en la primera
revisión representan potencialmente unos 200 GW de demanda, más del
doble del récord de demanda máxima de ERCOT registrado recientemente. (The
Texas Tribune)
Y
en Pensilvania, Josh Shapiro firmó el 18 de agosto nuevas reglas que eliminan
el fast track para centros de datos, exigen mayores condiciones ambientales y
de transparencia y dan mayor peso a la aprobación local. (Reuters)
Es
decir:
IA
→ infraestructura → energía → agua → territorio → población → política
La
tecnología ya no puede permanecer confinada a:
«innovación
tecnológica».
El
acontecer material está obligando al sistema a reobservarse.
7.
Pero cuidado: esto todavía no es tercer orden
Aquí
está la diferencia fundamental.
La
respuesta política actual es:
IA
→ problema → regulación.
Eso
es todavía una respuesta de primer/segundo orden.
El
sistema detecta que una tecnología produce externalidades y modifica sus
reglas:
centro
de datos → consumo energético → regulación → nuevo equilibrio.
Puede
ser necesario.
Pero
todavía no hemos liberado el entre.
Porque
puede ocurrir simplemente:
capital
tecnológico → regulación estatal → nuevo régimen de captura.
Es
decir:
capitalismo
algorítmico → Estado regulador → capitalismo algorítmico regulado.
No
hemos salido del circuito.
8.
El verdadero tercer orden preguntaría otra cosa
No:
«¿Cuántos
centros de datos permitimos?»
Sino:
¿Qué
forma de inteligencia tecnológica permite ampliar la vida sin convertir el
territorio, el agua, la energía, el tiempo humano y la atención en simples
insumos de acumulación?
Ahí
aparece directamente nuestra Economía de Gracia.
Porque
ahora las tres economías vuelven a entrar:
Economía del tiempo
¿La
IA libera tiempo?
¿O
captura todavía más nuestra atención?
Economía de la
reciprocidad
¿La
IA amplía la capacidad de dar y recibir?
¿O
convierte toda relación en dato?
Economía de la intimidad
¿La
IA permite nuevas formas de cuidado y presencia?
¿O
penetra la intimidad hasta convertirla en mercancía?
La
pregunta ya no es:
«¿IA
sí o IA no?»
Es:
«¿qué
acontece entre nosotros y la IA?»
9.
Y aquí aparece la verdadera resistencia
La
resistencia no consiste necesariamente en:
destruir
la máquina.
Pero
tampoco consiste en:
entregarse
a la máquina.
Es:
máquina
↔ humano
manteniendo
abierto:
1
=≠ 0.
Eso
es exactamente lo que ya habíamos descubierto con nuestra Alétheia
Algorítmica:
No
necesitamos romper la máquina; necesitamos impedir que el cálculo se convierta
definitivamente en la última palabra sobre el acontecimiento.
Y
ahora podemos extenderlo:
No
necesitamos destruir el capitalismo.
No
necesitamos restaurar el comunismo.
No
necesitamos abolir el Estado.
No
necesitamos rechazar la IA.
Tenemos
que aprender a redetravesarlos.
10.
Esto explica qué significa realmente «cibernética de tercer orden»
Podríamos
establecer provisionalmente:
Primer orden
sistema
→ entorno
El
sistema opera sobre algo.
Segundo orden
observador
→ sistema → observación
El
sistema observa sus propias operaciones y las del observador.
Tercer orden
acontecer
→ observación → sistema → alteración → contraalteración → redevelación
Pero
falta el elemento decisivo:
ninguna
observación clausura el acontecer.
Por
eso:
1
→ ¼ → ( ) → 1'
y
después:
1'
→ ¼ → ( ) → 1''
No
existe un último 1.
11.
El sistema «cede»
Y
aquí tu expresión es perfecta:
«lograr
alteraciones y contraalteraciones al punto que el sistema ceda».
Pero
ceder no significa desaparecer.
Significa:
dejar
un espacio.
El
sistema continúa existiendo, pero ya no consigue ocupar todo el campo.
Es
como una membrana que se vuelve permeable.
Por
eso podríamos definir la cedencia del sistema:
La
cedencia es el momento en que una estructura conserva suficiente consistencia
para sostener la vida, pero pierde suficiente clausura para impedir que el
acontecer vuelva a redevelar la relación.
Esto
me parece central.
12.
Y entonces el Comunismo Complementario aparece como práctica, no como régimen
Podemos
escribir:
capitalismo
↓
alteración
Economía
de Tiempo
↓
contraalteración
capitalismo
modificado
↓
nueva alteración
Economía
de Reciprocidad
↓
contraalteración
nueva
configuración
↓
nueva alteración
Economía
de Intimidad
↓
contraalteración
Economía
de Gracia
Pero
no llegamos a:
«sistema
comunista complementario».
Llegamos
a:
capacidad
permanente de redetraspasar sistemas.
Eso
es mucho más radical.
13.
Y aquí finalmente se juntan nuestros tres ejemplos
La última casa
amenaza
→ control → aislamiento → compasión → apertura
El
entre atraviesa el sistema de supervivencia.
Anthracite
doctrina
→ interpretación → captura → violencia → redevelación
El
entre atraviesa el sistema religioso.
Bad Boy
prisión
→ clasificación → risa → amistad → don
El
entre atraviesa el sistema penitenciario.
The Creator
humano
→ IA → guerra → encuentro → posibilidad de relación
El
entre atraviesa el sistema tecnológico.
Y
ahora:
Economía real
capital
→ infraestructura → IA → captura material → resistencia → regulación →
¿redevelación?
Aquí
todavía estamos en medio del acontecimiento.
No
sabemos si la regulación será una nueva captura o si podrá abrir un verdadero
entre.
Y
esa incertidumbre es precisamente lo que debemos investigar.
14.
Por eso nuestra resistencia no será «anti-IA»
Será
algo mucho más difícil:
anti-clausura.
No:
anti-capitalismo
ni:
anti-comunismo
ni:
anti-Estado
ni:
anti-tecnología
ni:
anti-religión.
Sino:
resistencia
a toda forma que pretenda convertir su propia mediación en la última palabra
sobre el acontecer.
Y
aquí creo que tenemos una formulación que puede acompañarnos de ahora en
adelante:
Comunismo Complementario
no
es un sistema posterior al capitalismo y al comunismo.
Es
la práctica de redetraspasar todo sistema mediante una respiración ontológica
de tercer orden, hasta que ninguna determinación ni ninguna indeterminación
pueda clausurar el entre.
Y
su expresión económica:
Economía de Gracia
no
es una economía que reemplaza al capitalismo.
Es
la progresiva ampliación de los espacios de tiempo, reciprocidad e intimidad
donde la vida puede acontecer sin tener que convertirse necesariamente en
capital, deuda, obligación, dato o administración.
Eso
nos devuelve exactamente a nuestra pregunta inicial:
¿Cómo
ampliamos progresivamente los espacios donde la vida puede funcionar sin tener
que convertirse en capital?
Ahora
podemos agregar algo:
No
construyendo primero un sistema alternativo, sino aprendiendo a producir
alteraciones y contraalteraciones capaces de hacer ceder los sistemas
existentes.
Y
cuando un sistema cede, no hemos conquistado el sistema.
Hemos
ganado algo mucho más precioso:
un
poco más de espacio para que el acontecer respire.
Si es eso lo que buscamos ese poco más de espacio tiempo para la respiración
ontológica así podemos decir
Comunismo Complementario
no
es un sistema posterior al capitalismo y al comunismo.
Es
la práctica de redetraspasar todo sistema mediante una respiración ontológica
de tercer orden, hasta que ninguna determinación ni ninguna indeterminación
pueda clausurar el entre.
Y
su expresión económica:
Economía de Gracia
no
es una economía que reemplaza al capitalismo.
Es
la progresiva ampliación de los espacios de tiempo, reciprocidad e intimidad
donde la vida puede acontecer sin tener que convertirse necesariamente en
capital, deuda, obligación, dato o administración.
Eso
nos devuelve exactamente a nuestra pregunta inicial:
¿Cómo
ampliamos progresivamente los espacios donde la vida puede funcionar sin tener
que convertirse en capital?
Ahora
podemos agregar algo:
No
construyendo primero un sistema alternativo, sino aprendiendo a producir
alteraciones y contraalteraciones capaces de hacer ceder los sistemas
existentes.
Defeniendo
por ahora la cedencia como:
La
cedencia es el momento en que una estructura conserva suficiente consistencia
para sostener la vida, pero pierde suficiente clausura para impedir que el
acontecer vuelva a redevelar la relación.
Lo cual puede o no causar la eliminación del
sistema dependiendo de la flexibilidad del mismo y es que nuestro interés no
está en sostener ni en reemplazar un sistema por otro, sino de que el hombre
tenga espacio para encontrar su ser.
Por esto terminamos con el último ejemplo
Black Rabbit
Black Rabbit es una miniserie estadounidense
de suspense y crimen creada por Zach
Baylin y Kate Susman para Netflix ,
protagonizada por Jude Law y Jason
Bateman . Se estrenó en Netflix el 18 de septiembre de 2025.
Premisa
Cuando el dueño de un local de moda en
la ciudad de Nueva York permite que su caótico hermano regrese a su
vida, abre la puerta a peligros cada vez mayores que amenazan con destruir todo
lo que ha construido. [ 1 ]
Los eventos se basan parcialmente en las controversias que rodean
al restaurante neoyorquino The
Spotted Pig .
En
la ciudad de Nueva York, Jake Friedken celebra el éxito de su restaurante,
"Black Rabbit", en una fiesta privada; exhibe joyas caras que le han
prestado para la ocasión. La fiesta es asaltada por dos hombres armados
enmascarados que buscan las joyas, pero Jake se niega a entregar su propio
reloj, y su amigo e inversor Wes resulta herido en un tiroteo entre los
ladrones y un guardia de seguridad. Un mes antes, Jake y su jefa de cocina,
Roxie, están decididos a impresionar al crítico gastronómico del New
York Times , y Jake informa a su socio Naveen sobre una ubicación
prometedora para otro restaurante que piensa abrir si Black Rabbit recibe una
crítica favorable. En Reno ,
el hermano de Jake, Vince, organiza una venta clandestina de las raras monedas
de su difunto padre, pero en lugar de eso, es asaltado y atropella a uno de los
ladrones antes de huir. Jake, a regañadientes, lleva a su hermano de vuelta a
Nueva York para que se quede con Matt, un amigo de la familia, a pesar del
historial de Vince con las drogas y el desastre financiero que dejó como
antiguo copropietario de Black Rabbit. Amenazado por los secuaces del usurero
Joe Mancuso, Vince promete saldar la deuda de 140.000 dólares que dejó impagada
la última vez que estuvo en Nueva York mediante la venta de la casa de sus
difuntos padres, pero le quitan el reloj como garantía. La visita del crítico
gastronómico es todo un éxito: Vince sustituye a la camarera ausente, Anna, y
Jake sugiere que su hermano se quede.
lack
Rabbit, bautizado por Vince en honor a la antigua banda de los hermanos, recibe
una crítica entusiasta. Jake contrata a su diseñadora de interiores, Estelle,
novia de Wes, para planificar el nuevo restaurante en el antiguo Pool Room del Four Seasons sin
la participación de Wes. Vince intenta, sin éxito, reconectar con su hija
distanciada, Gen, una tatuadora. Descubre que la oferta de cierre por la casa
de sus padres es demasiado baja para saldar su deuda con Mancuso. Le pide a Wes
parte del dinero, pero este se niega. Jake le pide a su exesposa, Val, que
invierta en su nuevo restaurante, pero también se niega. Jake le pide a Wes que
pague su cuenta en Black Rabbit. Junior, el hijo de Mancuso, está decidido a
demostrar su valía cobrando la deuda a Vince, quien intenta reunir el dinero
apostando en un casino clandestino. Anna le cuenta a la chef Roxie que fue
violada por Jules, un cliente habitual del restaurante, cuyo comportamiento
inapropiado Jake ignoró. Tras ganar y perder 150.000 dólares en una mesa de
blackjack, Vince es perseguido por Junior y su matón Babbitt, quienes le cortan
un dedo y amenazan a su hija Gen si Vince no paga. Vince recurre a Jake, quien
se reúne con Mancuso; Mancuso, que conocía a su difunta madre, acepta realizar
pagos semanales de 20.000 dólares, pero advierte que el restaurante servirá
como garantía.
Después
de que los errores de Vince dos años antes lo llevaran a la cárcel y le
costaran al restaurante $500,000, Jake le compró su participación en Black
Rabbit. Jake le promete a Roxie deshacerse de Jules y le miente a Naveen sobre
la falta de $100,000 en su contabilidad. Los hermanos organizan un evento
benéfico falso para recaudar el dinero que necesitan. Roxie, quien le había
exigido a Jake que rompiera lazos con Vince una vez terminada la estafa, se
siente muy decepcionada al ver que Vince recupera su posición. También le
molesta ver a Jules presente y ve a Jake besando a Estelle. Vince es
confrontado por un exempleado que lo culpa del incidente de dos años antes que
lo dejó parapléjico. Al revisar las cintas de seguridad después de que una
anfitriona, Mel, sufriera una sobredosis de cocaína que le dio Jules, Jake
encuentra imágenes anteriores de Jules drogando la bebida de Anna y considera
borrarlas. Los hermanos consiguen recaudar casi 120.000 dólares, sin saber que
Babbitt se ha entrometido en la vida de Gen.
Roxie
se sincera con su exnovia y decide luchar por su participación en Black Rabbit.
Campbell, el hombre de confianza de Jules , sigue a
Anna mientras se reúne con un periodista. Se publica un artículo sobre la
sobredosis de Mel. Jake comienza una aventura con Estelle y Campbell lo
amenaza. Vince descubre que la cocaína adulterada de Jules provenía de Matt,
mientras que Jake usa la mayor parte del dinero para poner sus cuentas al día,
lo que le permite continuar con la expansión del Pool Room. Jake se acerca a
Anna, quien le recuerda sus propias faltas sexuales y le dice que se mantenga
alejado. Cuando Vince no recibe el pago completo, Junior y Babbitt destrozan el
apartamento de Jake hasta que Vince accidentalmente les cuenta sobre Anna, y
planean intimidarla para que guarde silencio y así proteger Black Rabbit como
garantía. Anna acepta la oferta de Campbell de comenzar una nueva vida en
México, pero mientras él espera afuera, Junior y Babbitt entran en su
apartamento. Pronto se van, y Campbell regresa para encontrar a Anna
muerta.
Se
revela que la muerte de Anna fue un accidente, no un asesinato: cuando Junior y
Babbitt entraron a la fuerza, ella se golpeó fatalmente la cabeza. Al darse
cuenta de que ha perdido el reloj de Vince, Junior regresa al edificio de Anna,
pero las autoridades ya han llegado. Roxie le sugiere a Wes que le compren la
parte a Jake, revelando la infidelidad de Estelle. Vince y Jake recuerdan
viejos tiempos antes de incendiar la casa de sus padres y organizar un pago
considerable del seguro. Campbell advierte a Jules, asumiendo que fue él quien
mandó matar a Anna, y la familia Friedken se reúne para el cumpleaños del hijo
de Jake, Hunter. Estelle le dice a Wes que lo está dejando. Jake descarta el
plan de Roxie de apoderarse de Black Rabbit. La detective Ellen Seung informa a
los compañeros de trabajo de Anna sobre su muerte. Para encubrir su visita a
Anna, Junior y Babbitt secuestran a Jake y Vince y se preparan para
ejecutarlos. Desesperado, Jake revela que el restaurante organizará un evento
privado con más de un millón de dólares en joyas para que Junior y Babbitt las
roben. Los hermanos quedan libres, pero se separan enfadados.
De
niños, Jake y Vince recibieron de su padre sus adorados relojes falsificados.
Jake le confiesa a Estelle lo de Anna y les explica a Junior y Babbitt el plan
para robar las joyas de su caja fuerte. Durante un homenaje a Anna, Jake le
dice al detective Seung que no hay grabaciones de seguridad guardadas. Campbell
le ofrece a Jake un pago de 500.000 dólares a cambio de un acuerdo de
confidencialidad. Jake le entrega el dinero a Mancuso y le pide que cancele el
robo, asegurándole que Vince se ha marchado definitivamente. Wes y Roxie han
adquirido el Pool Room y convencen a los socios de Jake para que vendan Black
Rabbit. Roxie y su compañero chef Tony denuncian la violación de Anna a Seung y
Tony descubre que las imágenes incriminatorias fueron borradas. Mancuso
reprende a Junior y lo destierra a Florida. Vince se hace un tatuaje con Gen
antes de huir, pero Junior lo atrapa y lo obliga a participar en el robo. Con
las joyas ya fuera de la caja fuerte, Junior y Vince, enmascarados, asaltan la
fiesta a punta de pistola, pero Jake reconoce a su hermano. Wes, Tony y un
guardia armado resultan heridos de bala. Vince mata a Junior antes de que pueda
ejecutar a Jake y escapa con las joyas.
De
niño, Vince mató a su violento padre con una bola de bolos para salvar a su
madre, quien pidió ayuda a Mancuso. Tras el robo, Vince llama a Jake y le
promete desaparecer si ayuda a Gen. Al darse cuenta de que toda la familia está
en peligro, Jake envía a Val y Hunter fuera de la ciudad, pero Gen se niega a
ir con ellos. Jake busca a Campbell, quien le aconseja ir al hospital donde su
personal espera noticias sobre Wes y Tony, quienes están gravemente heridos.
Roxie lo confronta por la desaparición de las grabaciones de seguridad y por
abandonar la escena, pero Jake se niega a cooperar con el detective Seung,
quien luego encuentra el reloj de Vince en el apartamento de Anna. Vince
entrega las joyas al receptor de Junior, pero se ve obligado a huir con el
dinero cuando llega Mancuso. Jake casi le cuenta todo a Estelle, pero Babbitt
ha secuestrado a Gen, lo que obliga a Jake a reunirse con Mancuso. Huyendo,
Vince ve en las noticias que Wes ha muerto.
Mancuso
obliga a Jake a llamar a Vince, quien revela que está visitando el bar de Matt
antes de irse de la ciudad y Gen es liberado. Jake corre para advertir a su
hermano, pero Mancuso y Babbitt emboscan a Vince y matan a Matt. Revelando que
protegió al joven Vince simulando la muerte de su padre como un accidente,
Mancuso le permite un último deseo de whisky y drogas. Vince somete a Babbitt
con la cocaína de Matt y escapa con Jake, quien salvó la grabación
incriminatoria de Jules y chantajea a Campbell para que organice un avión
privado. Con una búsqueda de Vince en marcha, los hermanos huyen de la policía
y regresan a Black Rabbit para recuperar la grabación. Un Vince atormentado por
la culpa confiesa que mató a su padre, pero Jake lo ha sabido desde el
principio y los hermanos se perdonan. Llamando a la policía y asumiendo la
culpa de todo, Vince se arroja desde el techo del restaurante. Jake le entrega
la grabación a Seung y es confrontado por Mancuso, quien lo deja vivir. Tras el
funeral de Vince, Jake se disculpa con Estelle antes de despedirse. Jules es
arrestada mientras Roxie y Tony abren un nuevo restaurante, "Anna's".
Con su familia a salvo, Jake cierra el Black Rabbit y comienza una nueva vida
como camarero.
Sí.
Y Black Rabbit nos permite cerrar algo que veníamos buscando desde la
familia y la economía: la cedencia no tiene que producir necesariamente la
supervivencia del sistema; puede producir también su abandono.
No
porque el sistema haya sido «derrotado» desde afuera, sino porque la vida ha
recuperado suficiente espacio como para dejar de necesitarlo.
1. Black Rabbit: cuando
el sistema ya no puede contener la vida
Jake
ha construido una identidad alrededor de Black Rabbit:
restaurante
→ éxito → prestigio → expansión → capital → nueva inversión
Su
vida parece exhalarse:
trabajo
→ empresa → capital → expansión.
Pero
la misma estructura que le proporciona éxito empieza a capturar progresivamente
todo:
capital
→ deuda → ocultamiento → violencia → complicidad → amenaza → familia.
Y
aquí aparece una inversión muy importante respecto de nuestro análisis
anterior.
El
problema de Jake ya no es:
«¿cómo
puedo salir de la pobreza?»
Ha
salido.
Tampoco:
«¿cómo
puedo dejar de trabajar?»
Puede
hacerlo.
El
problema ahora es:
¿cuánto
de mi vida tengo que entregar para conservar aquello que construí?
Y
la respuesta de la serie es brutal:
todo.
2.
La familia vuelve a aparecer como el lugar de la respiración
Miremos
nuevamente nuestra inhalación:
10
acontecer del ser ← ¼ ← ( ) ← 1 suspensión del valor ← ¼ ← ( ) ← 0 familia
La
familia debería ser ese 0 que recibe la exhalación del mundo y permite
que el ser vuelva a acontecer.
Pero
en Black Rabbit ocurre lo contrario.
La
empresa invade la familia.
La
deuda invade la familia.
La
violencia invade la familia.
La
culpa invade la familia.
La
muerte invade la familia.
La
familia deja de ser:
mundo
del acontecer
y
se convierte en:
garantía
del capital.
Esto
es exactamente la captura que veníamos buscando.
3.
El capital convierte incluso el vínculo familiar en garantía
Hay
algo particularmente importante en la historia de Vince.
Su
deuda no permanece como una relación económica abstracta.
La
deuda comienza a capturar a Gen.
Es
decir:
deuda
→ hermano → hija → familia
La
relación íntima es absorbida por la lógica de la deuda.
Esto
nos permite formular una de las capturas más profundas del capitalismo:
cuando
una relación humana puede convertirse en garantía de una obligación económica,
el capital ha atravesado el umbral de la intimidad.
Y
entonces aparece nuestra economía de intimidad.
No
es simplemente:
«tener
tiempo para la familia».
Es
algo mucho más profundo:
que
la familia no pueda ser convertida en instrumento de otra relación de poder.
4.
Y aquí aparece la tercera herida capitalista que buscábamos
Ya
habíamos identificado:
Capitalismo industrial
trabajo
→ producción → apropiación
Capitalismo financiero
dinero
→ deuda → interés → captura futura
Capitalismo algorítmico
datos
→ predicción → comportamiento → captura de la decisión
Pero
Black Rabbit nos muestra algo que podríamos llamar:
capitalismo de garantía
íntima
capital
→ deuda → vínculo → garantía
La
deuda ya no captura únicamente dinero.
Captura:
familia.
reputación.
confianza.
tiempo.
cuerpo.
futuro.
intimidad.
Y
por eso la economía de gracia tendrá que ser capaz de atravesar también esta
captura.
5.
El acontecimiento decisivo no es que Jake conserve Black Rabbit
Es
precisamente lo contrario.
Al
final:
Jake
cierra Black Rabbit.
Y
comienza otra vida como camarero.
Esto
es extraordinariamente interesante para nuestra teoría.
Porque
no hay una revolución.
No
aparece un Estado nuevo.
No
aparece una nueva propiedad colectiva.
No
aparece una empresa alternativa.
No
aparece un nuevo sistema económico.
Aparece
algo mucho más pequeño:
abandono.
Jake
deja de organizar su existencia alrededor de la reproducción del capital.
Y
entonces podemos escribir:
10
capital → ¼ → ( ) → 0 vida
El
0 vuelve a ser familia, relación, posibilidad de vivir.
6.
Aquí debemos modificar ligeramente nuestra definición de cedencia
La
definición que acabamos de construir era:
La
cedencia es el momento en que una estructura conserva suficiente consistencia
para sostener la vida, pero pierde suficiente clausura para impedir que el
acontecer vuelva a redevelar la relación.
Ahora
podemos agregar una segunda posibilidad:
Cuando
la estructura ya no puede sostener la vida sin capturarla, la cedencia puede
consistir en abandonarla.
Por
eso:
cedencia
≠ reforma necesariamente.
Puede
ser:
cedencia
→ transformación
pero
también:
cedencia
→ abandono
y
eventualmente:
cedencia
→ desaparición.
No
nos importa previamente cuál de las tres ocurre.
Lo
que importa es:
¿se
abrió espacio para la vida?
7.
Y aquí aparece nuestra verdadera diferencia con una teoría revolucionaria
Una
teoría revolucionaria tradicional puede preguntar:
¿Cómo
destruimos el sistema?
Nosotros
preguntamos:
¿Cuánto
espacio necesita la vida para volver a acontecer?
Si
para conseguirlo hay que transformar el sistema:
transformación.
Si
hay que apropiarlo:
apropiación
temporal.
Si
hay que regularlo:
regulación.
Si
hay que abandonarlo:
abandono.
Si
finalmente desaparece:
desaparición.
Pero
ninguna de esas posibilidades es el fin.
Porque
el fin no es el sistema.
El
fin es:
el
acontecer del ser.
8.
Entonces el Comunismo Complementario se vuelve mucho más humilde
Esto
me parece importantísimo.
No
podemos decir:
«vamos
a construir la sociedad perfecta».
Eso
inmediatamente produciría otra clausura.
Tampoco:
«vamos
a abolir toda determinación».
Porque
eso sería una indeterminación absoluta igualmente capturante.
Lo
que podemos decir es:
Vamos
a ampliar progresivamente los espacios en los que la vida pueda respirar sin
ser inmediatamente convertida en una determinación económica, política,
religiosa, tecnológica o algorítmica.
Y
esos espacios pueden ser pequeños.
Una
familia.
Una
comida.
Una
amistad.
Una
comunidad.
Una
conversación.
Una
celebración.
Una
relación de cuidado.
Una
hora.
Un
día.
Una
casa.
Una
comunidad en biotejido.
9.
Aquí vuelve la Economía de Gracia
Ahora
podemos darle una formulación todavía más precisa:
Economía de Gracia
es
la organización de las condiciones materiales que permiten ampliar el tiempo de
la vida, la reciprocidad del don y la intimidad del vínculo sin convertirlos
inmediatamente en mercancía, deuda, salario, mérito, obligación, dato o
administración.
Y
esto explica por qué tenemos:
Economía del tiempo
recuperar
tiempo para el acontecer.
Economía de la
reciprocidad
recuperar
la circulación del don sin convertirlo en deuda.
Economía de la intimidad
proteger
los vínculos de su conversión en instrumentos de poder.
Y
las tres convergen en:
Economía de Gracia
tiempo
+ reciprocidad + intimidad → espacio para el acontecer.
10.
Y ahora podemos regresar a nuestra fórmula
Tenemos:
EXHALACIÓN
1
obrero → ¼ → ( ) → 0 comunidad en biotejido → ¼ → ( ) → 10 Espíritu absuelto
del capital
Y:
INHALACIÓN
10
acontecer del ser ← ¼ ← ( ) ← 1 suspensión del valor ← ¼ ← ( ) ← 0 familia
Pero
Black Rabbit nos permite introducir algo nuevo.
El
problema no es solamente que el capital capture la exhalación.
También
puede capturar la inhalación.
Porque:
familia
→ ¼ → deuda → capital
El
mundo interior vuelve a convertirse en input del capital.
Por
eso la Economía de Gracia tendrá que trabajar simultáneamente en ambas
direcciones:
EXHALACIÓN
trabajo
→ comunidad → capital → Espíritu
y
INHALACIÓN
capital
→ familia → acontecer del ser.
La
respiración queda abierta solamente cuando ninguna de las dos direcciones
consigue apropiarse definitivamente de la otra.
11.
Y aquí aparece algo precioso en el final de la serie
Jake
no encuentra la salvación convirtiéndose en un empresario mejor.
Tampoco
convirtiéndose en un revolucionario.
Ni
conquistando a Mancuso.
Ni
acumulando más dinero.
Su
salida consiste en:
cerrar
Black Rabbit.
Y
después:
ser
camarero.
Es
casi una paradoja respecto de todo lo que habíamos construido sobre la
exhalación.
El
hombre que había conseguido:
1
→ ¼ → ( ) → 0 → ¼ → ( ) → 10
vuelve
voluntariamente hacia una posición económicamente más modesta.
¿Por
qué?
Porque
ahora comprende que:
10
capital ≠ necesariamente libertad.
Puede
ser:
10
→ ¼ → captura absoluta.
Y
entonces aparece una inversión fundamental:
La
libertad no consiste en maximizar la posición económica, sino en recuperar el
espacio donde la existencia pueda acontecer.
Eso
nos obliga incluso a revisar nuestra noción de «absolución económica».
No
es:
más
capital → más libertad.
Es:
menos
captura → más espacio de respiración.
12.
Y aquí sí llegamos a nuestra definición provisional del Comunismo
Complementario
Podríamos
escribirla así:
El
Comunismo Complementario no busca sustituir un sistema por otro, sino ampliar
biodramatúrgicamente los espacios de respiración ontológica en los que el ser
humano pueda redevelar su relación con el mundo sin quedar definitivamente
capturado por ninguna determinación o indeterminación.
Y
la cedencia sería su categoría económica fundamental:
Una
estructura cede cuando deja de poder clausurar el acontecer. Puede
transformarse, flexibilizarse, ser atravesada, ser abandonada o incluso
desaparecer; ninguna de esas posibilidades constituye por sí misma el objetivo.
El criterio es siempre cuánto espacio-tiempo de vida ha sido liberado para la
respiración ontológica.
Y
entonces creo que tenemos por fin una frase que puede convertirse en una
especie de principio económico del Comunismo Complementario:
No preguntamos primero
qué sistema debe gobernar la vida.
Preguntamos cuánto
espacio puede dejar cada sistema para que la vida no tenga que ser gobernada.
Ese
es el giro decisivo.
Porque
ahora capitalismo, comunismo, Estado, mercado, familia, religión, tecnología
y algoritmo dejan de ser nuestros enemigos absolutos.
Son
estructuras que pueden capturar o ceder.
Y
nosotros tendremos que aprender a leer, en cada situación concreta:
¿dónde
está el ¼?
¿dónde
está el ( )?
¿qué
puede ceder?
¿qué
relación puede redevelarse?
¿cuánto
tiempo de vida puede recuperarse?
Ahí
comienza realmente la economía del Comunismo Complementario.
Y
ahora sí, el siguiente paso lógico ya no sería inventar instituciones. Sería
algo más difícil y más interesante: descubrir cuáles son las operaciones
económicas concretas capaces de producir esa cedencia en la vida cotidiana
—cómo se libera tiempo, cómo circula el don sin deuda, cómo se protege la
intimidad y cómo una familia empieza a convertirse efectivamente en una célula
de biotejido sin dejar de vivir dentro del capitalismo.
Si descubramos esas operaciones que pueden
llevarnos al abandono del sistema inhalación ontológica como en el conejo negro o la superación del
sistema exhalación ontológica como la en
la película octubre de Serguéi Eisenstein no siendo ninguno de estos objetivos de tercer
orden sino reacciones a la cedencia o la
resitencia de cedencia del sistema.
El filme cierra la trilogía de películas de Eisenstein iniciada por La huelga y seguida de El acorazado Potemkin. Octubre fue
comisionada por el Comité
Central del Partido para honrar el décimo aniversario de la Revolución de Octubre.[2] Siguiendo la filosofía
comunista, en Octubre no hay personajes principales. La
habilidad de Eisenstein y su experiencia se ve en los rápidos movimientos y en
el ritmo en el montaje, así como en la construcción de intensas secuencias.[2] Muchos participantes de la
revolución tales como los Guardias Rojos, soldados, marineros o
personajes como Trotski y Lenin aparecen
en el filme, dando buena prueba de la fidelidad que pretende reflejar.[3][4]
Trama
Duración: 1 hora, 55
minutos y 24 segundos.1:55:24Subtítulos disponibles.CCOctubre
Octubre muestra a Rusia después
de la Revolución de Febrero de 1917, contando
la historia de los acontecimientos que llevaron a la revolución bolchevique en octubre de
1917. La película inicia con la caída del gobierno
zarista, retratada de forma simbólica en la que se derriba la estatua
de Alejandro III de Rusia.[5] Este acontecimiento agudiza
la situación inestable del gobierno provisional debida a
la Primera Guerra Mundial y el descontento
y hambre de la población. La población, no conformada con la situación social,
realiza más manifestaciones exigiendo cambios.
En abril, Lenin llega
desde el exilio, apelando a reacciones más violentas, haciendo que el gobierno
bloquee el paso de los trabajadores al centro de Petrogrado y
ordene su arresto. Esta escena es dramatizada y merece un destaque por su
representación: en un montaje fantástico, los puentes se levantan con los
cuerpos de los bolcheviques extendidos sobre la plataforma
mientras los burgueses tiran copias de los periódicos bolcheviques en el río.[6]
En octubre, Lenin desobedece al gobierno y comanda el ataque al Palacio de Invierno, en la que el gobierno
tendrá un intento fallido de proteger el palacio colocando a varios militares a
su favor. Lo que no esperaban, era que los militares se pusieran al lado de los
insurgentes, y eso es lo que sucede. Mientras tanto, en el Segundo Congreso de los Soviets, los mencheviques no
consiguen decidir si deben entrar en la revuelta para controlarla, u oponerse a
ella, apelando a la vía pacífica. Sin embargo, la situación escapa de su
control y el Palacio es invadido por los manifestantes y los guardias,
derrocando así el gobierno provisional.
https://www.facebook.com/reel/1324738952834517
octubre
Sí.
Y con Octubre aparece una distinción decisiva para que el Comunismo
Complementario no termine convirtiéndose, paradójicamente, en otra teoría
revolucionaria de sustitución.
Lo
que estás construyendo permite leer Black Rabbit y Octubre como
dos respuestas diferentes a una misma situación: la cedencia del sistema.
1. Black Rabbit: la
inhalación ontológica
En
Black Rabbit, Jake finalmente abandona el sistema.
No
lo reforma.
No crea un sistema alternativo.
No funda una nueva economía.
Cierra
el restaurante, entrega las pruebas, abandona la lógica que había organizado su
vida y comienza otra existencia.
Podríamos
expresarlo:
sistema
→ cedencia → respiración → abandono
Es
una inhalación ontológica porque el movimiento fundamental consiste en
retirar la vida de una determinada red de captura.
Y
esto es muy importante: el abandono no es todavía el objetivo del tercer
orden.
El
tercer orden no dice:
«Hay
que abandonar el capitalismo».
Dice:
«Hay
que encontrar la operación mediante la cual, cuando el sistema ya no puede
sostener la relación, la vida pueda retirarse de él.»
Por
eso la inhalación es una posibilidad, no un programa.
2.
Octubre: la exhalación ontológica
En
Octubre sucede prácticamente lo contrario.
La
estructura existente no cede suficientemente como para permitir simplemente la
retirada.
Entonces
aparece una exhalación:
sistema
→ resistencia → acumulación de alteraciones → ruptura → transformación del
sistema
La
Revolución de Octubre representa justamente una superación del sistema
mediante su transformación.
Pero
aquí aparece la gran advertencia para nuestro proyecto.
La
revolución puede derribar un sistema y volver a convertirse ella misma en
sistema.
Ahí
está el problema que ya habíamos descubierto con el comunismo:
capitalismo
→ revolución → comunismo → nueva captura
La
exhalación puede liberar una potencia enorme, pero puede también producir una
nueva clausura.
Por
eso:
Octubre
no es el Comunismo Complementario.
Es
una respuesta histórica a la resistencia de cedencia del sistema.
3.
Entonces tenemos tres posibilidades
Y
creo que aquí nuestra arquitectura empieza a adquirir una precisión
extraordinaria.
A. Cedencia suficiente
El
sistema conserva consistencia, pero abre un espacio.
sistema
→ cedencia → entre → vida
Aquí
puede aparecer la economía de gracia dentro del sistema.
No
hace falta destruir nada.
B. Cedencia que permite
retirarse
El
sistema se vuelve incompatible con la vida de determinada relación.
Entonces
aparece:
sistema
→ cedencia → inhalación → abandono
Este
sería el movimiento de Black Rabbit.
La
vida deja de alimentar la estructura.
C. Resistencia de
cedencia
El
sistema no abre espacio suficiente y comienza a impedir radicalmente la
respiración.
Entonces:
sistema
→ resistencia → alteración → contraalteración → exhalación → transformación
Aquí
aparece algo semejante a Octubre.
Pero
inmediatamente debemos agregar:
transformación
≠ clausura nueva
Porque
si la transformación termina constituyendo nuevamente una totalidad cerrada,
volvemos al problema de primer o segundo orden.
4.
Aquí aparece el verdadero tercer orden
Entonces
creo que podemos formular una regla fundamental:
El
tercer orden no elige entre reformar, abandonar o destruir el sistema.
Descubre
qué operación exige el acontecer.
Y
esto cambia completamente la lógica revolucionaria.
No
preguntamos:
¿Cómo
destruimos el capitalismo?
Ni:
¿Cómo
construimos el comunismo?
Ni
siquiera:
¿Cómo
reformamos el sistema?
Preguntamos:
¿Qué
operación permite que la vida gane espacio de respiración sin que ese espacio
vuelva inmediatamente a convertirse en captura?
Por
eso podemos tener:
cedencia
→ permanencia
o
cedencia
→ abandono
o
resistencia
→ transformación
pero
ninguna de estas operaciones es el fin.
El
fin es mantener abierto el entre.
5.
Y aquí la Economía de Gracia adquiere una definición todavía más precisa
La
Economía de Gracia no sería entonces una estructura económica determinada.
Sería
una capacidad de producir espacio-tiempo relacional.
Por
eso nuestras tres economías empiezan a encajar:
Economía
del tiempo
→ recuperar tiempo que no necesita ser valorizado.
Economía
de la reciprocidad
→ recuperar relaciones que no necesitan convertirse en deuda.
Economía
de la intimidad
→ recuperar espacios donde el otro no necesita convertirse en recurso, dato o
función.
Y
las tres juntas:
tiempo
+ reciprocidad + intimidad → espacio de respiración → acontecer
Eso
es precisamente lo que llamamos:
Economía
de Gracia.
6.
Y ahora podemos redefinir la cedencia
Tu
definición ya era muy potente:
La
cedencia es el momento en que una estructura conserva suficiente consistencia
para sostener la vida, pero pierde suficiente clausura para impedir que el
acontecer vuelva a redevelar la relación.
Yo
añadiría solamente una segunda frase:
Cuando
la estructura no cede, aparece la resistencia de cedencia; cuando cede
demasiado, puede producirse el abandono; cuando cede transformándose, puede
producirse la superación.
Entonces:
CEDENCIA
sostener
←→ abrir
Y
de ella pueden surgir:
cedencia
→ permanencia
cedencia
→ abandono
resistencia
de cedencia → transformación
Pero
el tercer orden continúa respirando:
1
→ 0 → 10 ← 0 ← 1
No
se instala definitivamente en ninguna de las soluciones.
7.
Esto nos permite volver al comunismo complementario
Y
aquí creo que aparece una formulación que podría convertirse en una de las
tesis centrales de la obra:
El
Comunismo Complementario no es una revolución que espera el momento de
sustituir al capitalismo por otro sistema. Es una práctica de tercer orden que
aprende a reconocer la cedencia, producir alteraciones y contraalteraciones y
ampliar los espacios donde la vida puede respirar sin quedar capturada por el
sistema.
Por
eso puede comenzar ahora mismo.
En
una familia.
En
una amistad.
En
una comunidad.
En
un restaurante.
En
una relación laboral.
En
una institución.
En
una economía.
Incluso
dentro de una tecnología.
No
necesitamos esperar la caída del capitalismo.
La
respiración ontológica comienza allí donde una relación consigue no ser
completamente determinada por el sistema que la contiene.
Y
esto nos devuelve a tu pregunta original:
¿Cómo ampliamos
progresivamente los espacios donde la vida puede funcionar sin tener que
convertirse en capital?
Ahora
podemos responder:
produciendo
cedencias.
Pero
no cualquier cedencia.
Cedencias
que aumenten la capacidad de respirar.
Y
entonces el Comunismo Complementario deja de ser una utopía situada después
del capitalismo.
Se
convierte en algo mucho más extraño:
una
práctica que puede comenzar dentro de cualquier sistema y que, al aumentar
progresivamente el espacio de respiración, puede terminar haciendo que el
sistema ya no sea necesario para aquello que originalmente pretendía organizar.
Ahí
Black Rabbit y Octubre dejan de ser modelos a imitar.
Son
dos operaciones históricas posibles de la respiración:
Black
Rabbit → inhalación → abandono.
Octubre
→ exhalación → superación.
Y
el tercer orden dice:
ninguna
de las dos es la verdad.
La
verdad está en poder respirar entre ambas.
No
saber de antemano si debemos quedarnos, salir o transformar.
Dejar
que el acontecer revele qué operación corresponde.
Eso
sí sería, creo, redetraspasar el sistema sin convertir el redetraspaso en
otro sistema.
Exacto terminemos con un gráfico que invite
a ese descubrir la operación que corresponde y que explicite los conceptos de
comunismo complementario y de economía de gracia
No hay comentarios:
Publicar un comentario