La iglesia

 La iglesia es una, no miles, si la iglesia es unidad en la multiplicidad. No a las miles de denominaciones, si a la única iglesia que puede integrar estas miles de dominaciones, no a las iglesias desintegradas que no guardan unidad una con otra. Si a la iglesia integrada que guarda la unidad en su manifestación múltiple, no a la iglesia que no guarda la unidad, si a la iglesia del Espíritu donde hay unidad y multiplicidad. Pero y si la iglesia no respeta la multiplicidad e impone la unidad entonces no a ese iglesia porque esa no es la unidad de Cristo, si entonces a la multiplicidad de iglesias porque en ellas se esta buscando la unidad perdida, no a ese iglesia que no se da cuenta que ha perdido la verdadera unidad. Y entonces la iglesia que guarda la unidad manifestada en su multiplicidad entra en conflicto con la iglesia que busca esa unidad en su multiplicidad más si la iglesia se atreviera a invertirse y ver esa búsqueda sincera acaso no podría integrar a esa multiplicidad aun no integrada y si esas múltiples iglesias se atrevieran a convertirse a esa unidad no se darían cuenta que es la unidad de Cristo que ellos buscan, pero el camino será infernal y habrán muchos mal entendidos ¿Podrán superarlos? en Cristo claro que si vayamos pues hacia la iglesia Católica apocalíptica.

La iglesia es visible, no una efímera idea sentimentalista, si la iglesia es la visibilidad del sentimiento mas profundo. No a la efímeridad sentimental si a la visibilidad del sentimiento profundo no a lo pasajero. Si a la manifestación visible del amor no a la efímera sentimentalidad que solo es volubilidad emocional si a la iglesia visible que manifiesta el amor que no pasa sino que edifica valor. No a la iglesia visible que no manifiesta el amor si a la sentimentalidad efímera que es traspasada por el amor no a esa iglesia que tiene como visibilidad una mascara que esconde mas bien un desamor si a la iglesia que por lo menos efímeramente es traspasada por el amor. Esa iglesia que es la visibilización del amor entra en conflicto con esta otra que tiene la efímeridad sentimental , pero si una a otra dejaran traspasarse acaso no se encontrarían en el amor, lo se el camino es difícil sin una intuición no podrían reconocerse pero si hay amor tarde o temprano lo harían

La iglesia es jerárquica no anárquica si la iglesia jerárquica que supera el desorden. No a la iglesia anárquica si a la iglesia jerárquica del amor, no a la iglesia anárquica del desamor.Si a la iglesia jerárquica que no impone su jerárquia no a la iglesia anárquica que se opone a obedecer la Jerárquica del amor, si a la iglesia jerárquica donde el amor disuelve todo poder y todo desorden no a la iglesia que no puede obedecer al propio ser. No a la iglesia jerárquica que impone su orden si a la gilesía anárquica que disuelve todo orden impuesto no a la iglesia jerárquica que no respeta el natural orden del amor. Así la iglesia jerárquica entra en conflicto con la iglesia anárquica pero si comprendieran que el amor da jerárquias así como las disuelve llegarían al orden y desorden natural del ciclo de la vida pero se pelaran por el orden impuesto y por el desorden también impuesto mas cuando comprendan la iglesia entrara en la libertad divina.

La iglesia es histórica no invento reciente, si a la iglesia histórica. No a la iglesia contingente si a la iglesia histórica no al invento reciente que no guarda herencia ni tradición.Si a la iglesia humana que ha luchado por la libertad no a la iglesia que se niega a la lucha por el el cambio sociocultural si a la iglesia que transforma el mundo en el reino de Dios continuamente. No a la iglesia histórica que se colude con el poder del mundo si a la iglesia que se inventa como liberación ante el poder del mundo no a la iglesia que se invierte como prostituta del mundo. Así la iglesia histórica que lucha por el reino de Dios entrara en conflicto con la iglesia reciente que busca la liberación del mundo pero si se traspasaran acaso no se reconocerían en la lucha lo se seria difícil lucharían una contra la otra pero al final el reino de Dios triunfaría reconciliándolas como unidad histórica en un mismo devenir.

La iglesia es litúrgica no un negocio de espectáculos si a la iglesia sacramental. No a la iglesia de la sociedad del espectáculo si a la iglesia ritual no a la iglesia del negocio. Si a la iglesia litúrgica donde el rito nos lleva a una interioridad no a la iglesia de la apariencia donde todo el mundo se vende si a la iglesia eucarística donde encontramos la comunión en Cristo y no con el show business. No a la iglesia litúrgica que no guarda en su rito la comunión con Dios, si a la iglesia espectacular que manifiesta la experiencia de esa comunión, no a la iglesia que es solo un cascaron vacío de ritos mecánicos sin ninguna organicidad. Y entonces la iglesia litúrgica entrara en conflicto con la iglesia espectacular pero si se traspasaran se encontrarían en la comunión pero habrá problemas y se vera que no todas las iglesias litúrgicas recrean la comunión ritualmente y que no todas las iglesias espectaculares expresan la experiencia de la comunión, así la fragua esta puesta y lo que no es deberá ser descartado porque no tiene parte en la iglesia pero aquello que alcanza su unidad reconociéndose, la verdadera iglesia es.

La iglesia es reinstaurada no sucesiva si a la iglesia reinstaurada que vuelve a su primer amor. no a la iglesia sucesiva que no se reinstaura si a la iglesia sucesiva que se reinstaura. No a la iglesia que no se reinstaura si a la iglesia sucesiva que se reinstaura no a la iglesia que sucede sin suceder. Si a la iglesia que acontece como si volviera al paraíso para darnos el apocalipsis, no a la iglesia que no retorna ni que no acontece como final de tiempos, si a la iglesia regenerada constantemente en su sucesión no a la iglesia mecanizada ene l tiempo del mundo, si a la iglesia renovada permanentemente en Cristo. No a la iglesia reinstaurada en el tiempo del mundo si a la iglesia que supera el tiempo y se reinstaura en la eternidad develándola sucesivamente, no a la iglesia reinstaurada en sus prejuicios. Así la iglesia que se reinstaura sucesivamente entra en conflicto con la iglesia que no da cuenta de esa sucesión y cree que su reinstauración es la única, ese conflicto llevara a una desintegración ¿Cómo poder dar cuenta de la sucesión histórica sin que sea una narración desde el poder? ¿Cómo respetar a aquellos que creen que están inventando la pólvora? Alguien deberá dar un paso gigante para investigar la experiencia de la otra iglesia y entonces muy de a pocos podrán integrarse pero la historia siempre quedara en cuestión hasta el final de los tiempos.

¿La iglesia es dogmática o relativista? Ni dogmática ni relativista sino mística. Si a la iglesia mística no a la iglesia dogmática ni relativa, si a la iglesia que guarda en su dogma el misterio y en su relatividad su diversa expresión. No a la iglesia dogmática o relativista que no guarda el misterio pascual, si a la iglesia que supera el dogma y la relativización en el misterio pascual, no a la iglesia que se queda en el dogma o su relatividad atrapada en esa polarización. Si a la iglesia que supera la polarización del dogma conservador y del relativismo progresista no a la iglesia que se queda atrapada en esa tensión si a la iglesia que de el circulo completo diluyendo el dogma en lo relativo y lo relativo en el dogma para al final no quedarse atrapado en ninguno. No a la iglesia que no se ha dogmatizado y que no se ha relativizado porque solo en el dogma nos conocemos y en lo relativo conocemos a los otros si a la iglesia que probando lo dogmático y lo relativo sufren la dialéctica entre el yo y el alter no a la iglesia que dice haber superado el conflicto entre el dogma y lo relativo cuando no ha tenido un dogma ni a sufrido su relativización así el conflicto entre la iglesia mística y la iglesia que sufre el dogma y su relativización es insuperable ¿Quién podrá salir del dogma y la tensión de la relatividad para religarse con el misterio?¿Quién una vez probando el misterio sufrirá el dogma y el conflicto con la relatividad, si para este ya no tiene ningún sentido? Solo un Cristo al final de los tiempos amando a su esposa que se ha quedado enredada defendiendo sus valores o amando a los que están perdidos en la relatividad del mundo, solo el podría desanudar con un beso el nudo de nuestro corazón constreñido.

La iglesia es diversa y diferente pero diversa a que , ¿Diferente de quien? Y es que la diversidad pareciera estar entre la iglesia y el mundo así que son diversas iglesias que no llegan a ser iglesias pero tampoco mundo como un Hamlet en su indecisión pero no un Hamlet sino múltiples Hamlets y así todo siempre esta la esperanza de que se decidan y sean diferentes al mundo no a Dios sino que mas bien Cristo se vea en ella como su imagen y semejanza entonces si a la iglesia diversa en tanto se decida en su diverso transito a volver a Dios y abandonar el mundo pero no abandonarlo a su suerte sino mas bien completando el ciclo de la redención volviendo a Dios para salvar al mundo y entonces es diferente, no a la iglesia que se queda en la diversidad sin decisión y al final termina diferente e indiferente a Dios si a la iglesia diversa y diferente. No a la iglesia diversa y diferente perdida en el mundo si ala iglesia diversa y diferente encontrada en Dios, no a la iglesia tibia que en el fondo ni es diferente ni diversa sino que es la misma basura del mundo. Si a la iglesia diversa y diferente que se puede perder en el mundo pero se encuentra no a la iglesia que pierde su encuentro y se queda condenada en el mundo, si a la iglesia que aunque mil veces perdida como oveja mil veces encontrada como oveja amada. No a la iglesia que cree que se ha encontrado y se llama diversa y diferente en Dios si a la iglesia que se pierde en la diversidad y diferencia, no a la iglesia que no se atreve a perderse porque nunca podrá encontrarse. Luego el conflicto quien es diverso quien es diferente ¿Cómo saberlo? Solo el que mira el corazón, no nosotros jamás podremos saberlo.

La iglesia es universal no local pero como ¿puede serlo? si el sentido universal se pierde solo queda la fe pero sin obras es muerta y entonces lo universal tendría que invertirse en local e ir a todas las realidades e integrarlas a la universalidad por esto mismo sin ser múltiplemente local no podrá ser universal pero como explicar a Cristo a los budistas a los taoístas a los runa andinos, a los negros que buscan nuestra raíz abra que reencarnarlo una y otra vez pero desde la localidad cultural de cada nación de cada pueblo y acaso esto no perderá nuestra universalidad y entonces el bautizo se altera la eucaristía se altera, todo el mito se altera la biblia es traducida y reinterpretada se dan distintas representaciones de Cristo, se construyen distintos sistemas teológicos, alterando y contra alterando iglesias mundo ¿Se lograra la unidad de lo local y lo universal cuando ya occidente no impone su fuerza sobre las otras culturas? ¿O se echara a la mano las herramientas del mercado usando la publicidad y el marketing para vender a Cristo como universal? Diríamos si a la iglesia universal que reencuentra su universalidad en la localidad sabiendo que esta tarea puede ser imposible pero le decimos si a este fracaso a esta causa perdida y no a la iglesia que se asume universal cuando solo es local en occidente, localidad que va perdiendo a mano de los musulmanes, si a esta nueva universalidad la que se enfrentara a la multiplicidad local que si es posible en cada cultura aunque sin encontrar su unidad se ira dispersando. La nueva universalidad en el tiempo ciborg no se lograra pero será la mas hermosa tragedia humana por fin abran mas cristos que aquel que murió en la cruz.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=880273096811179&set=gm.6693875080740056&idorvanity=603651999762425