Entradas
Radicales libres
Si en el
balotaje ganara Keiko, todo seguirá igual que siempre, dado que son pirañas,
los presupuestos del Estado seguirán siendo botin del lumpen congresal,
ministerial, militar, policial. Si Sanchez gana las elecciones y se alía con
las otras fuerzas reeditará el momento posterior a la caída de Fujimori con
Toledo, porque Sanchez ni nadie ahí es Petro o Sheimbaun, son más Toledo, más
Humala. La burguesía financiera acosara por todos lados, levantara relatos como
el de "llega el comunismo" y la endeble mentalidad de los esclavos
corporativos, una pequeña burguesa analfabeta políticamente, seguirá creyendo
en idioteces como Lima potencia mundial o luchemos contra el comunismo y que
nos invada Estados Unidos: la multiplicación de los Corina Machado es nuestro
destino. El imperialismo yanqui ha sometido a la Marina -nos obligan a
financiar su base naval-, ha sometido a la FAP -nos obligan a comprarle su
chatarra-, al ejército siempre lo ha tenido en el bolsillo y la policía es
chancay de a medio. La gran banca monopólica financiara las operaciones
políticas en los medios de comunicación que les pertenecen. Ningún jugador
abandonará lo que tiene en sus manos: el fujimorismo tiene poderes del Estado
en el bolsillo, fiscalía, JNJ, Tribunal Constitucional. Lo han copado todo. Ya
viví esto toda mi vida, estoy bastante harto.
Javier Arévalo
Te leo y hay
algo que resuena…
esa
sensación de que, gane quien gane, todo ya está escrito.
Pero al
mismo tiempo me queda una duda rara:
¿en qué
momento algo deja de ser análisis…
y empieza a
volverse una especie de destino cerrado?
Porque si
todo está tan claro como parece…
¿de dónde
viene exactamente ese “hartazgo”?
No como
juicio, sino como inquietud:
¿es solo por
lo que pasa afuera…
o hay algo
más ahí que no termina de encajar? Es curioso…
a veces
cuando todo parece repetirse,
uno empieza
a ver lo mismo en todas partes.
Y no
necesariamente porque todo sea igual…
sino porque
ya no sabemos desde dónde mirar otra cosa. Y ahí aparece algo incómodo:
si no es tan
obvio como parece…
¿qué parte
de eso que llamamos “lo mismo de siempre”
estamos
también sosteniendo sin darnos cuenta?
Autor
Christian
Franco Rodriguez es mi hartazgo, visto desde otra perspectiva quizá
avanzamos en esta dialéctica de clases a un momento pre revolucionario a la
vista de la caída del imperio gringo, pero esto es en perspectiva de décadas, y
yo creo que no tengo tantas décadas por delante.
Javier
intentemos pensar juntos es decir dialéctica
y adialécticamente desde la identidad y desde la diferencia y mediando para
lograr su complementariedad.
¿Cómo empieza
un proceso de transformación?
Marx nos diría
Un proceso
de transformación comienza con la acumulación gradual, lenta e
imperceptible de cambios cuantitativos (aumento o disminución de cantidad,
intensidad, número, etc.) dentro de un sistema. Cuando estos cambios acumulados
sobrepasan un "límite de medida" específico, provocan un salto
cualitativo o una ruptura radical que cambia la naturaleza esencial del
objeto o fenómeno.
百度百科 +2
Este proceso
se explica a través de la ley de la dialéctica conocida como "transición
de los cambios cuantitativos a los cualitativos":
Hampton
Institute +2
Inicio
(Cambio Cuantitativo): Es la etapa preparatoria donde las cosas cambian
gradualmente sin alterar su naturaleza fundamental. Por ejemplo, el aumento de
la temperatura del agua líquida (cambio cuantitativo) no cambia su esencia
(sigue siendo agua).
La Medida: Es
el rango en el cual la calidad de una cosa se mantiene estable a pesar de los
cambios cuantitativos.
El Salto
(Cambio Cualitativo): Al superar la medida, se produce una ruptura brusca,
un "salto" o revolución, que transforma la vieja calidad en una nueva
(el agua hirviendo se transforma en vapor).
Filosofía en
español +4
Ejemplo
aplicado a la sociedad según Marx:
Cambio
Cuantitativo: Desarrollo de las fuerzas productivas, acumulación de
capital y crecimiento del proletariado dentro del capitalismo.
Límite: Las
relaciones de producción existentes se convierten en una traba para el
desarrollo.
Salto
Cualitativo: La revolución social o lucha de clases, que cambia la
estructura social y política, sustituyendo un modo de producción por otro (ej.
del feudalismo al capitalismo, o del capitalismo al socialismo).
Filosofía en
español +4
En resumen,
Marx plantea que los cambios cualitativos esenciales no ocurren de forma
mágica, sino que son el resultado necesario de la acumulación de cambios
cuantitativos que rompen el equilibrio previo.
Hegel nos diría
Según Hegel
en la Ciencia de la Lógica, el proceso de transformación no comienza con
un cambio drástico, sino a través de la acumulación de cambios pequeños e
imperceptibles (cuantitativos) dentro de una cualidad estable, hasta que se
alcanza un punto crítico que provoca un cambio repentino y radical en la
naturaleza del objeto (cualitativo).
PNAS +1
A este proceso
lo define como la transición de la Cualidad a la Cantidad y,
finalmente, a la Medida, donde ambas se unen.
Rolando
Astarita [Blog]
Aquí te
detallo cómo se da este cambio paso a paso:
1. El Estado
Inicial: Cualidad (Quality)
Definición: La
cualidad es la determinación inmediata de un ser, lo que hace que algo sea
"eso" y no otra cosa.
Ejemplo: El
agua es agua. Su cualidad es ser líquida.
Ser para sí: En
este nivel, la cosa existe en sí misma y tiene un límite cualitativo (si ese
límite cambia, el objeto desaparece).
Marxists
Internet Archive +4
2. La
Transición: Cantidad (Quantity)
Indiferencia: Hegel
argumenta que la cantidad es una cualidad "superada" (subsumida). A
diferencia de la cualidad, la cantidad es "indiferente" a la
naturaleza de la cosa.
Cambio
Gradual: Puedo aumentar la cantidad (magnitud) de algo sin cambiar su
esencia inmediata.
Ejemplo: Puedo
calentar el agua de 20°C a 30°C. Sigue siendo agua líquida; su cualidad
permanece, aunque su cantidad (temperatura) haya cambiado.
Philosophy
Stack Exchange +2
3. La
Transformación: El Salto Cualitativo (Medida)
El Punto
Crítico: La acumulación de cambios cuantitativos ("magnitud") no
puede continuar indefinidamente sin afectar a la cualidad. Llega un momento
("medida") donde el límite cualitativo se rompe.
Salto (Nodal
Lines): Hegel llama a esto "líneas nodales de cambios de
medida". No es un cambio gradual, es un salto repentino de una cualidad a
otra.
Ejemplo: Si
continúo calentando el agua, al llegar a 100°C (punto crítico), el agua ya no
puede mantener su cualidad líquida y se convierte en vapor (nueva cualidad).
Philosophy
Stack Exchange +3
Resumen del
proceso dialéctico
Cualidad
(Tesis): Un ser determinado (agua líquida).
Cantidad
(Antítesis): Acumulación de cambios medibles (aumento de
temperatura/calor) que no alteran la esencia inmediatamente.
Medida
(Síntesis): La nueva cualidad resultante (vapor) que nace del salto cuando
la cantidad altera la esencia.
Marxists
Internet Archive +1
Para Hegel,
este proceso demuestra que la realidad es dinámica y que la
"contradicción" interna (tener que ser líquida, pero aumentar la
temperatura que tiende a evaporar) es la fuente de todo movimiento y vida.
¿Quién tiene
razón Marx o Hegel?
Es decir ¿El
cambio es de lo cuantitativo a lo cualitativo
O de lo cualitativo
a lo cuantitativo?
La diferencia
fundamental es esta:
Para Hegel:
El
movimiento es interno al concepto
La realidad
se transforma porque contiene contradicción en su esencia
👉 No es que lo cuantitativo cause lo
cualitativo
👉 sino que la cualidad ya está tensionada desde dentro
Para Marx:
El proceso
se materializa en condiciones históricas
Lo
cuantitativo (acumulación, fuerzas productivas) desencadena el salto
👉 Traduce la lógica de Hegel al plano
histórico-social
Y es que
para Hegel el cambio se da como lógica interna del ser
Para Hegel,
el cambio no viene de fuera ni es solo acumulación.
El cambio nace porque lo que es, no logra ser plenamente lo que es.
a) Punto de
partida: el ser no es estable
Todo “ser”
contiene su negación (lo que no es).
Esa tensión
interna empuja al movimiento.
👉 Nada está quieto porque ser implica
ya un no-ser en su interior.
b) Cualidad
→ Cantidad → Medida
Hegel
organiza el cambio así:
1. Cualidad
(Quality)
Lo que algo
es esencialmente.
Si cambia la
cualidad, deja de ser eso.
Ejemplo:
agua como líquido.
2. Cantidad
(Quantity)
Cambios que
no alteran de inmediato la esencia.
Variaciones
“indiferentes” (temperatura, volumen).
3. Medida
(Measure)
El punto
donde cantidad y cualidad se tocan.
Cuando la
acumulación cuantitativa rompe la cualidad.
👉 Aquí ocurre el salto cualitativo
(líneas nodales).
c) Lo
decisivo en Hegel
No es la
fórmula, sino esto:
la
contradicción interna es la fuente del cambio
El agua “es
líquida”
Pero al
calentarse, esa misma condición se vuelve insostenible
👉 La cosa se transforma porque no
puede seguir siendo lo que es
d) Resultado
El cambio es
necesario
Es interno
Es lógico
(en el sentido del desarrollo del concepto)
2. Karl Marx:
el cambio como proceso histórico-material
Marx toma
esa lógica, pero la aterriza en la historia y la sociedad.
a) Punto de
partida: condiciones materiales
El cambio no
ocurre en el pensamiento
Ocurre en:
producción
economía
relaciones
sociales
👉 Lo que pensamos depende de cómo
vivimos materialmente.
b) Fuerzas
productivas vs relaciones de producción
Aquí está el
motor:
Fuerzas
productivas: tecnología, trabajo, capacidad productiva
Relaciones
de producción: propiedad, clases, organización social
c)
Contradicción estructural
Cuando pasa
esto:
las fuerzas
productivas crecen…
pero las relaciones de producción las limitan
👉 aparece la crisis
d) De lo
cuantitativo a lo cualitativo
Marx formula
el cambio así:
Acumulación
gradual
(capital, tensiones sociales, desarrollo técnico)
Límite
(medida)
el sistema ya no puede sostener ese crecimiento
Salto
(revolución)
cambio de estructura social
e) Ejemplo
clásico
Feudalismo →
capitalismo
Capitalismo
→ (potencialmente) socialismo
f) Lo
decisivo en Marx
el cambio es
histórico, conflictivo y material
No es solo
lógico
No es
automático
Implica
lucha (clases)
🧭 3. Diferencias clave (muy claras)
|
Hegel |
Marx |
|
Cambio en
el pensamiento/ser |
Cambio en
la materia/historia |
|
Contradicción
conceptual |
Contradicción
social |
|
Proceso
lógico |
Proceso
histórico |
|
Necesario |
Condicionado |
Ambos
coinciden en algo fundamental:
el cambio no
es lineal ni externo
surge de una tensión interna
¿Pero que causa
esa tensión?
La
diferencia
Tanto en
Marx como en Hegel estamos en un
principio de identidad
En Hegel, la
conciencia no decide libremente desde el inicio
La
conciencia es arrastrada por sus propias contradicciones
Ejemplo
(Fenomenología del Espíritu):
la
conciencia cree saber
se equivoca
esa
contradicción la obliga a transformarse
👉 La libertad en Hegel no es
voluntaria al inicio
👉 aparece al final del proceso, cuando el Espíritu se
reconoce
¿Pero que es
lo que está reconociendo el espíritu?
Pues su
capacidad de subsumir la diferencia a la identidad.
Entonces en
Hegel:
El cambio
es:
interno
necesario
progresivo
La libertad
es:
resultado
del proceso, no punto de partida
La
conciencia de clase expuesta por Marx
no aparece
por decisión individual
aparece
cuando las condiciones materiales lo permiten.
Pero a que
se está refiriendo Marx
A un crisis
del sistema que permite a un sector de la sociedad diferenciarse del orden
caduco, como ahora con el sistema fujimorista y su constitución del 93.
b) La famosa
frase clave
“Los hombres
hacen su propia historia…
pero no en condiciones elegidas por ellos”
👉 Aquí está todo:
✔ hay acción (libertad)
❌ pero no es soberana
❌ está condicionada
c) Entonces
en Marx:
Lo
cuantitativo (condiciones) prepara el terreno
Lo
cualitativo (revolución) requiere acción consciente
👉 No es puro determinismo
👉 es libertad condicionada
Final del
formulario
Pero Marx sigue pensando desde la identidad
Es decir que
hay una crisis esto conlleva la diferencia se produce la tensión pero al igual que en
Hegel, luego de lo que se trata es de lograr una nueva identidad que subsuma la
diferencia la tensión y a eso Marx le llama proceso revolucionario.
¿Pero y si
los diferentes no quieren construir una nueva identidad sino afirmarse en su
diferencia?
He aquí los
radicales libres como en las neuronas, estos se separan y pueden ser un enorme
problema o pueden generar nueva sinapsis, nuevas redes , nuevos biotejidos que
creen una distinta realidad.
Hegel parte
de esta diferencia en la ciencia de la lógica , el parte del no ser al pensar al
ser sin ninguna cualidad y Marx también parte del no ser, al partir de la
diferencia, de esa negación al sistema caduco, pero ambos siguen el camino de
la identidad y subsumen la diferencia.
¿Y el otro
camino en el que la diferencia no subsume a la identidad sino que la deconstruye?
Redecomprendamos la identidad en Hegel
incluye la diferencia
Es una
identidad no simple, sino mediada
👉 Es lo que él llama:
identidad =
identidad con la diferencia
Subsumir no
implica superarla como dejarla de lado sino integrarla.
Entonces en
Hegel:
❌ no elimina la diferencia
✔ la integra dentro de un sistema
total
👉 Más
la diferencia no queda libre, queda “trabajada” por el sistema
En Marx La
diferencia aparece como:
crisis
contradicción
lucha
Pero:
👉 el objetivo final es una nueva forma
social
(es decir,
otra “identidad” histórica)
Más en Marx no se logra esa otro identidad histórica
sino que la tensión entre la diferencia y la identidad se reproducen en un
bucle conflicto sin resolución, donde se hace necesaria una dictadura para
mediar esta tensión que no se resuelve y es que a diferencia exige su propio
proceso ahí está el conflicto anarquismo-marxismo
y ahora izquierda pos estructuralista
con la izquierda estructuralista o analítica marxista.
Partamos de
Hegel:
El plantea
una primera exhalación ontológica en la ciencia de la lógica que va del ser al
no ser logrando el devenir.
1(ser)→0(no
ser)→10(devenir)
Más Hegel parte
del no ser yendo al ser a la identidad
0→1→0→10
Pero y si partiéramos
del ser y fuéramos hacia la diferencia.
0←1→,0,1/2→1/3→1/4←1←0←1/4→1
¿Que encontramos?
Pues lo que
encontramos en el camino de Lilith.
Primero la
dislocación de la percepción que es dislocar al ser para pasar del ser al no
ser de la identidad a la diferencia.
0←1/4→1
Pero entre
el ser y la diferencia hay algo que esta mediando, a eso que media lo llamamos
el código del sistema el retroalimentador de la herida.
Esto es la
herida cibernética porque en nuestra investigación encontramos que toda herida
esta retroalimentada por el sistema.
Y entonces
lo que estamos descolocando es la percepción que el sistema retroalimenta desde
su código si lo logramos entramos a la diferencia.
Lo que sigue
en esta retransferencia, en esta inhalación ontológica es el segundo paso, el síntoma.
Aquí encontramos
la herida existencial
1→0,1/2→1/3→1/4←1←0
Esta tensión
interna en el que el ser se divide en dos seres que se contraponen, un ser es
el del sistema otro ser es el ser y aquí
se dan todos los registros.
Lo real
existencial está trauma herido 1/2
Lo real
imaginario esta propuesto por el sistema
Esto es la ideología
1/3
Que el
herido existencial tratara de llegar a tener para ser.
1/2→1/3→1/4
Pero solo conseguirá
quedar atrapado en el código del sistema, su real simbólico.
Esto en el
plano de la conciencia se ve como un ciclo conflicto que no para.
1→0 1/4→1/3→1/2→←1/2←1/3←1/4 0
Esto es lo
que ve Marx existencias 1/2, infraestructura, ideologías súper estructuras 1/3,
y estructuras cibernéticas ¼ enfrentadas aunque no llega a ver las estructuras
cibernéticas estos lenguajes culturales que retroalimentan el conflicto en una
lucha cultural y civilizatoria.
Hegel no lo
puede ver porque está haciendo una
especulación abstracta y lo que Marx no puede ver es el inconsciente y su
entrampamiento, es decir la ultra estructura que hace que la estructura no se supere a sí
misma es decir que no haya un cambio.
Nuestra
propuesta es clara desanudar el inconsciente para que la diferencia que media
en la negación de la negación se libere del ciclo conflictivo y puede hacer una
superación.
Entonces no
estamos proponiendo radicales libres en caos perpetuo sino radicales libres que
inhalen diferencia deconstructora de la identidad y exhalen identidad diferenciada.
El siguiente
paso el paso del cuervo la deconstrucción
de la subjetividad que es un disolver toda la herida y pasar de esto:
1/2→1/3→1/4←1←0
A esto:
0←1←0,1/2→1/3→1/4←1←0
Ahora para
afinar y ser más claros
En Hegel, la
diferencia no es domesticada sin resto
👉 siempre deja una inquietud interna
Es decir:
✔ hay sistema
✔ hay mediación
❗ pero no hay reposo total
Y en Marx
Cuando
decimos
“Marx
necesita dictadura porque la contradicción no se resuelve”
Diciendo
esto mezclamos:
teoría de
Marx
experiencias
históricas posteriores
👉 En Marx, la contradicción:
no está
pensada como bucle eterno
sino como crisis
que abre posibilidad
Que luego se
haya cristalizado en bucles históricos…
es otro nivel de análisis que abrimos y que referimos a que en Marx no se
reflexiona la diferencia y mucho menos como el sistema la media capturándola en un bucle
inconsciente y consciente.
Y es que el problema no es solo la contradicción
Sino su
retroalimentación simbólica/inconsciente
Así ciertas
configuraciones simbólicas retroalimentadas por el sistema tienden a reproducir la forma en que el sujeto
experimenta su conflicto.
Redecomprendiendo
que el sistema somos todos en tanto reproduzcamos su código.
Así no hay cambio porque el inconsciente queda entrampado”
no basta la
contradicción (Marx)
no basta la
mediación lógica (Hegel)
👉 hay repetición que bloquea el cambio
El problema
no es solo que haya contradicción,
sino que esa contradicción se repite en formas que la sostienen.
Por eso el
cambio no ocurre automáticamente:
no porque falten condiciones,
sino porque algo en la forma de experimentar y significar el conflicto lo
mantiene activo.
¿Y que es
eso lo que lo mantiene activo?
Que la
identidad se hace ideología tratando de capturar la diferencia y la diferencia
herida existencial que demanda una ideología en vez de deconstruirse hasta la
nada misma y entonces la identidad y la diferencia
entran en colisión permanente.
1/2→←1/4→←1/3
Colisión que
es mediada por el sistema
Divide y
reinaras.
Y entonces ¿Que
proponemos?
Radicales
libres
Elementos
que pueden romper la repetición
sin quedar inmediatamente absorbidos por una nueva forma cerrada
Es decir alteradores
de sistemas
Los cuales
no disuelven completamente la herida
Sino que
reconfiguran la relación con ella, logrando una nueva mediación donde la
respiración ontológica sea posible.
Así la
deconstrucción subjetiva
Es una
redeconstrucción
Donde la
herida pasa a la nada
1←0,1/2→1/3→1/4
Para volver
al ser en el plano del inconsciente , lo que permite en el plano consciente que
el conflicto, ese bucle contratransferencial sea superado
1→0 1/4→1/3→1/2→←1/2←1/3←1/4,1→ 0→1
La herida no
se elimina siempre estará pero ya no nos determinara y podemos pasar a otra
etapa.
A veces no
es que el conflicto no tenga salida…
sino que seguimos entrando a él desde el mismo lugar.
Y mientras
eso no cambia,
todo parece repetirse, aunque las condiciones sean distintas.
Así de lo
que se trata es de lograr esta nueva mediación logrando este punto donde la identidad deja de capturar
la diferencia y la diferencia deja de disolver la identidad
Siendo la
nada no un destino sino una suspensión momentánea procesual de la fijación.
Así la
identidad y la diferencia se determinan e indeterminan complementándose.
Redecomprendiendo
lo absoluto y lo puro.
La
experiencia pura diferencial siempre estará mediada por lo impuro de la
identidad y lo absoluto de la identidad siempre estará mediado por la
indeterminación diferencial.
Y es que el sistema persiste en la medida en que ciertas formas de
significar y responder se repiten
👉 no es “todos” en abstracto
👉 es repetición de formas
Donde colisionan identidad que quiere fijar
y diferencia que busca salida
Y además:
ambas quedan
atrapadas en una mediación que las reproduce.
El problema
no es solo la contradicción (Marx)
ni solo la mediación lógica (Hegel)
👉 sino que la contradicción se reproduce
porque:
la identidad
intenta fijar la diferencia (ideología)
la diferencia
herida busca disolver esa identidad pero
sin desanudar la herida
👉 y así se sostiene el ciclo
no cambia el
sistema…
porque no cambia la forma de mediar el
conflicto
Qué es el
sistema realmente
No una
entidad externa, sino:
patrones de
repetición simbólica que organizan la experiencia
Que son los
alteradores del sistema
No caos,
sino:
elementos
que interrumpen la repetición
sin fijarse inmediatamente en una nueva identidad
🔹 Qué hacen
no eliminan
la herida
no resuelven
el conflicto definitivamente
👉 cambian la relación con él
🔹 Resultado
la
repetición se afloja
aparece margen de acción
el sujeto ya no reproduce el código
Sino que por
fin respira ontológicamente
“respiración
ontológica”
Capacidad de
entrar y salir de las configuraciones sin quedar fijado en ellas
A veces no
es que el conflicto no tenga salida…
sino que seguimos entrando a él mediados por el código del sistema.
Y mientras
eso no cambia,
todo parece repetirse… aunque todo alrededor cambie.
Ya no estamos
en:
Hegel
(síntesis)
Marx
(revolución estructural)
👉 estámos en algo más fino:
Interveniendo
en la forma en que el conflicto se reproduce.
Y justamente
para poder intervenir modelamos esta primera respiración ontológica del
inconsciente←→Consciente.
Redimir←Herida existencial registros
inconscientes←No ser ←Mediación del ( mediación
del logos)sistema → Ser→No ser conflicto bucle→ Devenir
Primer paso:
Inconsciente
Dislocación
de la percepción del código del sistema, para lograr una visión del Ser que será
el motor de la afirmación de la afirmación
Consciente
Pensar el
ser sin ninguna cualidad llegando a la nada la diferencia que será el motor de
la negación de la negación.
Segundo
paso:
Inconsciente
Síntoma se
busca genera la pregunta para lograr el compromiso con el problema interno.
Consciente
Se reconoce
el conflicto exterior el cual puede ser infra estructural lucha de clases, súper
estructura lucha ideológica o estructural formas de hacer códigos.
Mediación
entre lo inconsciente y consciente y viceversa uno puede generar al otro.
Tercer paso
Inconsciente
Deconstrucción
de la subjetividad, el cuervo pregunta por quien eres lo que lleva a la
pregunta por el ser, la cual no se resuelve teóricamente sino iniciando un
viaje experimental de diferenciación.
Consciente
Reconstrucción
del conflicto se recrea este por medio del arte del biotejido para ver como este
se reproduce y cómo podríamos dejar de reproducirlo.
Mediación
La redeconstrucción
se inhala deconstruyendo al sujeto internamente y se exhala reconstruyéndolo en
una superación del conflicto.
Cuarto paso
Inconsciente
Se cruza el
espejo, ya no estoy en el registro de lo imaginario es decir separado de mi
ideal de mi imagen yo soy mi imagen como en los sueños.
Consciente
Se supera el
conflicto, aunque sea de manera simbólica discursiva para empezar, más auqneus
ea en chiquito superar el conflicto inafra
y estructuralmente es necesario no nos podemos quedar en la súper
estructura, tiene que surgir nuevas formas de actuar y de producir.
Mediación
Ni la
diferencia ha disuelto la identidad ni la identidad ha capturado la diferencia
ambas se han dejado redetraspasar, es decir hay un detraspaso en el
inconsciente y un traspaso en el consciente.
Quinto paso
Inconsciente
En el
inconsciente tenemos el redimir donde el logos crea, esto ya no es deseo es
certeza creadora Fe.
Consciente
En el
consciente tenemos el devenir donde el logos puede generar cambios.
Mediación
El logos
transforma hacia la forma y hacia la informa complementándolas.
10←1←0,1/2→1/3→1/4←1←0
←1/4→←(0=≠1)→←1/4→1→0 1/4→1/3→1/2→←1/2←1/3←1/4,1→ 0→10
Y así logramos intervenir en la reproducción del movimiento en la
experiencia.
Veamos ahora
el conflicto Sanchez Keiko, no es un
conflicto de políticos sino de identidades políticas a la que se transfiere el
pueblo.
Keiko es la identidad cerrada
Sánchez es
la diferencia pero en tu análisis Javier esta diferencia quedara subsumida en la
identidad caviar reeditando el gobierno de Toledo.
Pero podemos
como radicales libres alterar esa identidad caviar.
Analicemos
su registro inconsciente:
¿Cuál es su
trauma de lo real?
¿Cuál es su
imagen compensatoria?
¿Cuál es su
real simbólico que nos dará el código del sistema?
1.
Trauma de lo real (inconsciente)
No es un
trauma único ni homogéneo.
Pero en ese
campo suele aparecer algo así:
sensación de
que el país no logra estabilizarse
→ crisis recurrente
→ corrupción estructural
→ amenaza de colapso institucional
👉 Esto produce:
ansiedad
ante lo impredecible
necesidad de
contención
2. Imagen
compensatoria (imaginario)
Respuesta a
ese trauma:
figura de orden
racional, técnico, moderado
institucionalidad
expertos
equilibrio
“centro”
👉 Función:
calmar el
exceso del conflicto
3. Real
simbólico (código del sistema)
Aquí está lo
más importante para ti:
el código no
es “caviar” en sí
es:
👉 “gestionar sin romper”
administrar
el conflicto
contener la
crisis
evitar el
desborde
🧠 3. ¿Dónde aparece el bucle?
El problema
no es que exista esa posición.
El bucle
aparece cuando:
el trauma
exige estabilidad
la imagen
promete orden
el código
evita ruptura
👉 Resultado:
se reproduce
la misma forma sin transformación real
Y es aquí donde
podemos intervenir Javier:
introduciendo
algo que esa lógica no puede procesar del todo
Lo que NO
funciona
“ustedes son
caviares”
“están
equivocados”
“reproducen
el sistema”
👉 eso los fija más
✔ Lo que SÍ funciona
mostrar la
grieta interna del propio código:
“gestionar
sin romper”…
pero al mismo tiempo…
no lograr cambiar nada de fondo
Y entonces
tu crítica es valiosa sino se queda en el muro de tu face sino que vas alterando
los circuitos de comunicación en la red, abriendo otros sentidos y esto es
urgente ahora biotejer otra realidad.
Aquí te dejo
un link para que veas mi alteración en la red siguiendo estos pasos:
https://teatrolocoteorico.blogspot.com/2026/04/ejercicios-de-alteracion.html
Un fuerte abrazo de un radical libre al otro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario