VER PARAISO DE HECTOR GALVEZ, DESPUES DE HABER VISTO VIDAS PARALELAS DE L EJERCITO PERUANO, ES COMO IR DE UNA NACIÓN A OTRA.O POR LO MENOS DE UN PROYECTO POLITICO A OTRO.Y SIMPLEMENTE NO HAY PUNTO DE ENCUENTRO.
AMBAS DAN UNA VERSIÓN DE LA GUERRA CIVIL TERRORISTA QUE VIVIMOS. PERO DE UNA MANERA TAN DISTINTA.
VIDAS PARALELAS ES UNA PELICULA, SENSACIONALISTA, DE BUENOS Y MALOS, MELODRAMATICA, CON ESTERIOTIPOS POR TODO LADO.MAL EDITADA, MAL NARRADA, MAL FILMADA, CASI UN PANFLETO DEL EJERCITO.
PERO CREO, QUE MUCHA ESTARIA MUCHO MAS “IDENTIFICADA EN ESTA PELICULA” PORQUE AL FINAL ESTE ES EL DISCURSO Y EL IMAGINARIO QUE SEA PROMOVIDO POR EL ESTADO Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, Y POR OTRO LADO LA ESTETICA BURDA Y SENSACIONALISTA QUE APELA AL MORBO, LA PENA Y LA VIOLENCIA ES A LO QUE NOS TIENE ACOSTUMBRADOS LOS MASS MEDIA.
MÁS LO CIERTO ES QUE NO TUVO ÉXITO EL FILM, Y ES BASTANTE DIFICIL QUE ALGUIEN DE PROVINCIAS, SE SIENTA IDENTIFICADO EN RENZO SHULLER Y TODOS LOS ACTORES LIMEÑOS QUE HACEN DE SERRANOS, APELANDO A LOS ESTERIOTIPOS MAS FACILES Y CONVENCIONALES.
PROBLEMA POLITICO ESTO DE LA REPRESENTACION DEL OTRO, QUE PARECIERA NO TENER SOLUCIÓN, HASTA QUE UNO VE UNA PELICULA COMO LA DE PARAISO.
EN ESTA PELICUAL SE APLICA LA ESTETICA DEL NEOREALISMO ITALIANO, Y LA NUEVA OLA FRANCESA PARA MUCHOS LA MEJORES ESTETICAS DEL CINE, EN TODA SU HISTORIA, O POR LO MENOS DEL CIEN EUROPEO SIGUIENDO LA PREMISAS DE ANDRE BAZIN, SEGÚN BOCA DEL PROPIO DIRECTOR HECTOR GALVEZ ES QUE SE RUEDA ESTA PELA.
Y EL LOGRO ES IMPORTANTE.
UN CINE DOCUMENTAL, CON UNA POESIA BASTANTE SUTIL, Y MUY BIEN PENSADA, CON UN RESPETO POR LA EMOTIVIDAD DEL ASUNTO-EL TRAUMA DE LA GUERRA, BASTANTE NOBLE, Y HUMANO.
HECTOR NO TRABAJO EN SI CON ACTORES PARA LOS ROLES PRINCIPALES, LA GENESIS DE ESTA PELICULA ES UN TALLER PARA FAMILIAS DESPLAZADAS POR LA GUERRA.
EL DIRECTOR TRABAJO EN LA COMISION DE LA VERDAD, Y DE AHÍ UNA ONG ARMO ESE PROYECTO, DENTRO DEL PROYECTO SE HIZO UN TALLER DE VIDEO TRASFORMACIÓN, PARA GANAR AUTOESTIMA POR MEDIO DE LA CREACIÓN EN VIDEO, DE ESA EXPERIENCIA SE LOGRO UN CORTO, Y LUEGO DE UNOS AÑOS UN LARGO, TRABAJANDO EN PARTE CON LOS MISMO CHICOS DEL TALLER.
LA PELICULA SE UBICA EN UN PUEBLO JOVEN, ASENTAMIENTO HUMANO, O CONO DE LIMA, COMO LE QUIERAN LLAMAR, ALGO MUY CERCA DE MI CASA ACA EN SAN JUAN DE LURIGANCHO, LLAMADO PARAISO. E IRA CONTANDO LA HISTORIA DE 5 ADOLESCENTES 3 NIÑOS Y DOS NIÑAS, ADOLESCENTES QUE SON PARTE DE LA GENERACION POST GUERRA, Y QUE ESTANMARCADOS POR ELLA, SIN PODER ENTENDERLO. MÁS NO SERA LA TRAMA LA QUE LLEVE LA PELICULA, SINO CADA ENCUADRE FOTOGRAFICO, CASI SIEMPRE CUADROS GENERALES, DONDE EL PROCESO EMOCIONAL ES DE ALGUNA MANERA IMAGINADO, POR LO QUE VAN DICIENDO, MÁS CREO QUE CASI NUNCA EN LA PELICUA CONTAREMOS CON UN PRIMER PLANO, LAS ACCIONES SE SUCEDEN Y SON ENCUDRADAS DE UNA MANERA MUY INTELIGENTE CASI SIEMRE EN EXTERIORES Y GRUPALES Y CON ALGUNA DISTANCIA SERAN ELLAS LAS QUE NOS VAYAN DE A POCO ARMADO LA TRAMA, LENTAMENTE, EXIGIENDOLE OTRO TIPO DE PERCEPCION AL ESPECTADOR, NO HAY MAYOR MÚSICA, NI SE APELA POR LO MISMO A NINGUNA CARGA DE ATMOSFERA O EMOTIVIDAD. MÁS LA EMOTIVADAD SE VA SINTIENDO, Y EL PARAISO COMO FIGURA PARADOJICA ES UNA ESPECIE DE INFIERNO, DEL QUE NUNCA SALEN, O SI LO HACEN, NO ENCUENTRAN MAYOR ESPACIO DE DESARROLLO O INCLUSION, A LAS JUSTAS UN TRABAJO DE MALA MUERTE COMO POLLITO DISFRAZADO. HAY UNA ESCENA EN LA QUE LOS CINCO AMIGOS SUBEN AL CERRO Y GRITAN, GRITAN A LA CIUDAD, QUE NO LOS ACOGE.
SUS HISTORIA SON DE ALGUNA MANERA HISTORIAS DE IMPOTENCIA Y CONFUSION, ESTA LA CHANCONA Y DECIDIDA, UNA ESPECIE DE PROTOTIPO DE EMERGENTE QUE ESTUDIARA Y TRATARA DE SALIR ADELANTE, SUEÑA CON SER PERIODISTA, PERO SU MAMÁ LE MATE EL SUEÑO DICIENDOLE CLARAMENTE, QUE ESOS TRABAJOS FUNCIONA POR CONTACTOS, Y QUE ELLOS NO CONOCEN A NADIE, COMO PARA QUE ELLA CONSIGA TAL CHAMBA.
ESTA EL OTRO QUE PIERDE SU TIEMPO EN CONSTRUIR UNA PISCINA EN EL COLEGIO, CUANDO EN SU BARRIO NO HAY AGUA, EL AGUA LA TRAE EL CAMION CISTERNA, PERO EL TIENE ESA ILUSION A TAL PUTNO QUE DESCUIDA SUS ESTUDIOS, POR APOYAR LA CONSTRUCIÓN DE LA PISCINA JUNTO A UNOS COMPAÑEROS Y UN PROFESOR DEL COLEGIO.
LA NIÑA QUE SE ENTERARA QUE ES PRODUCTO DE UNA VILACION DE MILITARES, EN UNA BORRACHERA DE SU MADRE, ESTA ESCENA ESTA MUY BIEN A PENUMBRAS NO SE VE A LA MADRE EN EL ENCUADRE ESTA LLORA Y VEMOS EN PENUMBRAS A LA HIJA.
EL ENAMORADO DE LA NIÑA QUE NO LE QUEDA OTRA QUE SER MILITAR PARA SER “ALGUIEN” Y SALIR DE PARAISO.
Y EL ULTIMO ADOLESCENTE CON EL QUE SE CIERRA LA PELICULA, EL UNICO QUE LOGRARA CUMPLIR SU SUEÑO, SER EL HOMBRE ARAÑA TRAPECEISTA EN UN CIRCO DE MALA MUERTE.
EN LA PELICULA HAY ESCENAS EXTRAORDINARIAS, TANTO EN LO TECNICO COMO EN LA POESIA QUE SE DESPRENDE, COMO ESA CONTRA ESCENA MIENTRAS SE CANTA EL HUAYNITO DEL PAJARITO EN LA PEQUEÑA PLAZA DEL PUEBLO, RECORDANDO LA HUIDA DE LA GUERRA, MIENTRAS QUE EL ADOLESCENTE QUE QUIERE SER HOMBRE ARAÑA ESTA PELEAANDO CONTRA UNA PANDILLA, AHÍ EN MEDIO DE LA PELEA LOS JUEGO ARTIFICIALES, Y DE PRONTO EL ADOLESCENTE SE QUEDA MIRANDOLOS, CONFUNDIDO, SIN SABER NI SU ORIGEN, NI SU DESTINO. REALMENTE CONMOVEDOR. O LA OTRA EN LA QUE ESTAN BESANDOSE EN PENUMBRAS EN UN CALLEJON. Y PASA LA COMBI LOS ILUMINA POR UN RATITO, Y LES DICE MISOS VAYN A UN HOTEL.
HAY BELLEZA Y HONESTIDAD EN ESTA PELICULA.
ENTONCES ES ESTA LA MANERA COMO PODEMOS RETRATAR Y REPRESENTAR EN EL CINE EL PERU POSTGUERRA?
MANDEMOS AL CARAJO A LOS ACTORES, HAGAMOS TALLERES VIVENCIALES, CON LA GENTE QUE NOS INTERESA RETRATAR DEMOSLE LAS HERRAMIENTAS DE GUION Y VIDEO, Y ALGO DE ACTUACIÓN, NO MUCHO PARA QUE NO DEJE DE SER ESE DOCUMENTO REAL. APLIQUEMOS LO MEJOR DEL CINE EUROPEO Y LA TENEMOS.
NO Y AQUÍ LA CRITICA ES POLITICA, ESTO ES LA REPRESENTACION DE LA IZQUIERDA CAVIAR, LA CUAL AHORA YA NO HACE DE LOS QUE SUFRE, YA NO INTENTA REPRESENTARLOS, HABLANDO MAL EL QUECHUA, Y HACIENDO UN DRAMA TORPEMENTE.
SINO ARMANDO LAS PLATAFORMAS.
HOY LA IZQUIERDA VACIAR ARMA LAS PLATAFORMAS Y CONTROLA MUY BIEN LO QUE SE PUEDE DECIR Y LO QUE NO, ASI COMO LA DISTIBUCION DEL PRODUCTO.
ESTA PELICUAL ESTA MUY LEJOS DE SER UNA PELICULA QUE PUEDA SER DISFRUTADA POR EL SECTOR POPULAR, ESTA HECHA PARA EL DISCURSO ACADEMICO, Y POR EL DISCURSO ACADEMICO, PARA SER EXIBIDA EN FESTIVALES Y GANAR PREMIOS.
NO PARA GENERAR IDENTIDAD O UNA NUEVA SENSIBILIDAD O APORTAR EN ESE PROCESO, SINO PARA TENER EL DERECHO LEGITMO DE CONTAR LA HISTORIA, EN TANTO ELLOS LA SABEN CONTAR MUY BIEN, Y DE LA MANERA CORRECTA.
EL DIRECTOR DE LA PELICULA DICE NO QUISE SER MISERABILISTA NI IDEALISTA, ME MANTUVO EN UN JUSTO MEDIO.
CUIDADO!!!! CUIDADO NOS QUITEN EL DERECHO A EQUIVOCARNOS.
CUANDO EL DIRECTOR EXPUSO ESTA PELICULA, A LA PROPIA GENTE DE PARAISO, A LA GENTE LO UNICO QUE LE IMPORTO FUE VERSE Y NADA MAS, Y ES QUE EL PROPIO DIRECTOR A PESAR DE HACER ESTADO AÑOS TRABAJANDO CON ESTA GENTE NO LES DIO MAYORES HERRAMEINTAS CRITICAS NI PODER REAL DENTRO DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN.
CUIDADO!!! POR QUE LA IZQUIERA CAVIAR NOS VA DOCUMENTANDO, Y CONTANDO, Y LO HACEN “BIEN”.
¿ES ILUSO SOÑAR CON UNA PELICULA COMO ESTA?, DONDE LOS ACTORES SEAN CONCIENTES DE LO QUE ESTAN CONTANDO, O AUN MAS PARTICIPEN DEL PROCESO DE RODAJE, O AUN MAS, SEA UNA GUERRA CREATIVA CON DISTINTOS FORMATOS, Y DISTITNAS CONFIGURACIONES FILMICAS.
ACASO NO ES POSIBLE ROMPER CON EL CONCEPTO ARTE OBEJTO, PRODUCTO INDUSTRIAL, E IR A UNPROCESO INTERMINABLE DE CREACIÓN, DE GUERRA DEL IMAGINARIO, DONDE LA HISTORIA NO DEJE DE SER CONTADA E INTERPRETADA AL INFINITUM.
ESTAMOS EN UNA SOCIEDAD DE RED, DONDE CADA UNO VA FORMULANDO Y RECONFIGURANDO LA INFORMACIÓN, NO PODEMOS CREAR CINE COMO MUESTRAS DE ESAS BATALLAS DEL IMAGINARIO.NO ADOREMOS CADAVERES EXQUISITOS, RECREMOSLOS UNA Y OTRA VEZ , LLENANDOLOS DE VIDA.
Y ROMPER POR FIN CON LA BURGUESIA EUROPEA, CON SU PROPIEDAD INTELECTUAL, CON SUS FESTIVALES Y CENTROS DE LEGITIMACIÓN Y CREAR NUESTRA SENSIBILIDAD, NUESTRA VISION, Y DE HECHO EQUIVOCARNOS EN ESE PROCESO.
YO HAGO LA ANALOGIA A LO POLITICO, Y ME PREOCUPA MAS ESTA ESTETICA DE IZQUIERDA REFORMISTA, QUE LA ESTETICA BURDA DE LA DERECHA MILITAR, PORQUE LA DRECHA MILITAR COPARA EL IMAGINARIO POPULAR POR UN MOMENTO MAS LA IZQUIERA CAVIAR CONTARA LA HISTORIA, Y ARMARA INSTITUCIONALIDAD COMO LO HA HECHO HASTA AHORA, DE ACUERDO A SUS INTERESES Y REFERENTES.
LOS QUE SOÑAMOS CON UNA NUEVA REVOLUCIÓN DESDE EL IMAGINARIO, TENEMOS ESTOS TRES FRENTES, LO UNIVOCO CON LA DERECHA MILITAR, POPULAR, BURDA, MELODRAMATICA.
LO ANALOGICO CON LA IZQUIERDA CAVIAR, QUE ARMA LA HISTORIA CONTANDOLAS POR NOSOTROS, ASI APARENTEMENTE NOSTROS HABLEMOS CON NUESTRAS VOCES.
Y LO EQUIVOCO, COMO EXPERIMENTACION Y GUERRA DEL IMAGINARIO, QUE ROMPE CON LA OBRA COMO OBJETO Y PRODUCTO Y LA HACE UN PROCESO DE LUCHA POLITICA, ARTISTICA, RELIGIOSA, POR UN NUEVO MUNDO, Y NUESTRA MODERNIDAD EN EL.
INFIDENCIAS DE LA IZQUIERDA REFORMISTA
CARLO SE DESTAPA O COMO NO SER COJUDO EN POLÍTICA
CARLOS-LE SACABAMOS LA MIERDA A SENDERO, que no digan que la izquierda no hizo nada, la izquierda le gano a sendero, ya se contara la historia de cómo le ganamos a Sendero en Villa el salvador
Estudiante san marcos-Pero aceptaras algún tipo de critica, algún error?
Carlos- No, no me arrepiento de nada!!!, esa no te la esperabas no?, es fácil criticar a la izquierda, pero criticando a la izquierda le haces un favor a la derecha, ¿quien democratizo este país? la izquierda!, quien se tiro a morales Bermudes?
Estudiante-ya a eso vamos tu eras del MIR
Carlos- Si por supuesto… ahora cuando me metí al Mir mis amigos mis familiares casi me matan , como yo un hombre de clase media acomodado, un ingeniero, va a meterse a la izquierda, pero es que la política es una pasión, allá los oportunistas que consiguen una alcaldía, ser congresistas, eso no son políticos, la política es creer en un idel y luchar por el con pasión eso es política, y yo soy un político.
Estudiante- Y como toda la izquierda pregonabas la lucha armada
Carlos- Que crees que la revolución se hace con pañuelos, no pue sobrino, por supuesto que había que tomar las armas, mira, nosotros habíamos visto la experiencia de Allende, y a el lo sacaron, de hecho que el camino no era por la ley, la solución se iba a dar en una lucha de masas.
Estudiante-Y que los diferenciaba de Sendero
Carlos- Los de Sendero eran unos loquitos, hay que verlo ahora en la historia, y entendemos que Sendero eran fachos, era un proyecto facista, dogamatico.
Estudiante- Pero ellos tuvieron la coherencia de lo que predicaban.
Carlos- Si…eran unos loquitos, nosotros tenemos varios héroes de la izquierda contra sendero, había un amigo que también era otro loquito, estábamos en esa de tantas luchas por todo el territorio peruano, amenazados por Sendero, o nos íbamos o nos mataban, mi amigo tomo un arma, y no sabíamos lo que iba a ser, mas después de dos días lo encontramos lo habían amarrado y pasado una motoniveladora por encima estaba hecho pedazos eso era Sendero.
Estudiante- Pero ustedes no se distanciaron de Sendero
Carlos- Si lo hicimos, siempre luchamos contra Sendero, como Mir , disputamos esta Universidad, yo era profesor de Estadística, y Sendero tenia tomado toda la universidad, tu sabes lo que era eso?, yo entraba a dar mi clase con toda mi mancha del MIR, sino no entraba, y cuando entraba se armaba un chongo, revisionista, revisonista, y me tiraban las tizas, la mota, yo aguantaba, hasta que se cumplieran los 45 minutos y luego me iba a firmar, la secretaria era de Sendero, y me miraba con muy mala cara, y ahi yo firmaba, voy a ser cojudo, no, nos enfrentamos a Sendero, ahora perdimos, ellos estaban mucho mejor organizados, y eran comprometidos, comprometidos de verdad, iban persona por persona tratando de convencerla y eran inteligentes hay que decirlo, muy inteligentes.
Estudiante- Ya pero esa era un lucha política, por espacios, ideológicamente no rompieron
Carlos- Que tu quieres joderme? …
Estudiante- No pero…
Carlos- Ya ya te voy a responder, si lo hicimos, tarde pero lo hicimos, yo plantee puntos importantes, la no destrucción de las fuerzas armadas, sino su descomposición, la toma de armas como autodefensa, no como ataque, y ser Sociliasta revolucionarios, no Marxistas, ni leninista.
Estudiante- Pero estaban aun contra el estado
Carlos-Es que tiene su lógica,la izquiera no iba a ser aceptada en el poder, teníamos que armarnos, nosotros dijimos si al proceso democrático, pero sabíamos que nos iban a joder, entonces había que estar preparados, tener comités de autodefensas para hacer repsetar el voto, y poder hacer el cambio.
Estudiante- pero la izquierda se divide
Carlos- No me lo cuentes, yo he estado ahí, calro que nos dividíamos y es que era inviable.
Estudiante. Por apetitos personales
Carlos- Carajo que es la política si no eso pugnas de poder siempre las hay, pero no son importantes, eso es parte del juego político, lo que nos divide es una cuestión ideologica, porque mientras que nosotros decíamos también la toma de armas, estábamos haciendo política burguesa , y es en el 85 cuando perdemos las elecciones con Barrantes que nos damos cuenta que aun si hubieramos llegado al poder, estaríamos en una ingobernabilidad. Y entonces nos dividimos, y la gente tomo las armas, gente muy inteligente que en parte se fue al MRTA, y a Sendero, y yo con mucha gente del Mir nos fuimos a apoyar a los militares.
Estudiante- A los militares, no hay ahí una contradicción?
Carlos- No pues no seas cojudo, en una guerra no hay tres frentes, en una guerra hay dos frentes y punto, eso desde hace dos mil quinientos años, el arte de la guerra Sun tzu, y había que elegir entre el estado y Sendero, nostros elegimos el estado, y para los Militares yo era un Senderista, pero asi todo me escuchaban, y es que el militar te respeta si sabes de milicia si sabes de táctica, sino eres un pobre tonto un soñador.
Estudiante- Entonces la izquierda gano la guerra?
Carlos- Claro no me ves acá, eso de Fujimori una patraña, los militares ya antes tenia el papel contrasubersivo, había que hacer desaparecer a los cuadros administrativos de Sendero, a esos que no estaban armados había que hacerlos desaparecer y punto ahí se acabo Sendero.
Estudiante- Usted fue comisionado de la comison de la verdad yla reconciliación
Carlos – si que bueno que de eso si te enteraste
Estudiante- Como Fue eso?
Carlos- Si pues fui parte de la comisión, el segundo mas votado
Estudiante- Votado?
Carlos- Claro votaron el consejo de ministros, ahora lo que si no cobre sueldo en tres meses y es que no sabíamos cuanto íbamos a durar, es que la cosa estaba bien jodida, habían muchas ong, de la católica de derechos humanos, pero no había nadie popular, nadie de abajo, solo estábamos yo y carlos ivan de Gregori, que habiamos tenido contacto popular , de ahí nadie mas, y la cosa estaba bien fea, hasta que votamos al jefe de investigación, un sonsito, que se iba con nostros, mientras estábamos escuchando los testimonios ahí en todo el llanto, el estaba haciendo parapente, lo botamos pues, y ya se fue poniendo bueno. Hay que entender bien esto, la comison de la verdad y reconciliacion, no era un ente imparcial, estábamos formado por decreto supremo, por lo tanto éramos una institución del estado, y a si nos presentamos, nostros somos comisionados de la comison de la verdad y reconciliación, tenemos el encargo del estado peruano de llegar a la verdad de los sucesos, mas no tenemos un visión imparcial, sino la del estado, eso que quede claro.
Estudiante- Así que desde esa visión, los senderistas y Mrtistas eran los culpables del conflicto, sin mayor contexto político, sin ver que usted también junto a toda la izquierda propugnaba la lucha armada.
Carlos- El trabajo de la comisión de la verdad fue exhaustivo, y yo estoy muy contento con el trabajo logrado.
Estudiante- Asi se quede en un libro que nadie va a leer.
Carlos-Eso es tarea del estado, pero el hecho es que no lo va a hacer, porque la comisión encontró responsabilidad del 36 por ciento de las muertes, en los militares, y a diferencia de lo que tu dices, es muy cuestionadora con las causas del conflicto. Oye me estas haciendo hablar de más, te invitaras una gaseosa algo, solo me das agua.
Estudiante- como conoció a Ollanta
Carlos- Ah vamos a eso
Estudiante- Si usted un respetado comisionado de pronto se sube al carro nacionalista.
Carlos- ja ja ja ja, te equivocas yo no soy ningún cojudo, yo creo en una economía nacional de mercado, yo soy un político y a mi me mueve el hecho de generar un cambio, no de tener un puestito en el poder, y eso yo le dije a Ollanta, yo no quiero ningún puesto, yo he venido a hacer política de verdad. A la gente de Ollanta yo los vi como lo que eran unos loquitos, vestido de militar, ahí por donde yo vivo, super bien acomodado en chaclacayo, ahí con mi jacusi y mi piscina, un día en la carretera vi a estos loquitos, y me obligaron a comprar su periódico, y había cada barbaridad. Pero después de muchos años fui llamado para mandar un documento sobre reparaciones, para su plan de gobierno, yo le dije a la negrita, tu eres, mandame un documento, ni lo abri y se lo entregue a la gente de Ollanta, y luego me llamaron y me dijeron el comandante esta impresionado con tu documento, quiere entrevistarse, y cuando fui, ahí estaban, españoles de la izquierda española que tenían aca una ong, ahí esta siomi Lerner, y varia otra gente, entonces me di cuanta que la cosa era seria.
Estudiante-¿Y lo de madre Mia?
Carlos-A mi no tenian que convencerme yo se lo que es una guerra, cuando se atrapaba a un cuadro senderista, se lo torturaba era lo normal, pero no como en las peliculas, que se le pregunta y pregunta, no se llamaba a alguien que supiera y solo se le hacia una pregunta," paso el camarada pablo por aca", "a que hora", punto, hablara o no, se lo quemaba y desaparecia. Más un capitan no va a ser eso, pues, lo que tiene que hacer un alto mando, y aun si el lo hubiera hecho, pues solo diria que es un estupido, debio de esperar a sus superiores.
Estudiante- ...Y como te sientes ahora, que sabemos que Ollanta es un reaccionario.
Carlos- No para mi no es un reaccionario, lo que paso es que no cumplió con el plan de gobierno, no pudo, la confiep le puso el ministro de economía, como se lo ha puesto a todos los gobiernos y no le quedo otra que aceptar. Y ahí esta es su asistencialismo, no generando desarrollo.
Estudiante- Y ante eso que hacemos?
Carlos- hay que reagrupar a la izquierda
Estudiante. En torno a que a una reforma o a una revolución
Carlos- ¿Como?
Estudiante- Nosotros no creemos a diferencia de tu generación en la toma de armas. Pero tampoco creemos en el proyecto reformista, y muchos queremos una revolución de masas.
Carlos- Que la gente en las calles, tomando el estado, ya pues lo tomamos y luego que?
Estudiante- una nueva constitución
Carlos-Que para que? Para cambiar el capitulo económico de la constitución, eso lo podemos hacer desde el estado de derecho.
Estudiante- Pues según tu experiencia parece que no, a ti te votaron por intentar hacerlo.
Carlos- y que entonces la Revolución?, no, miremos el concierto latinoamericano, miremos a Brasil, la séptima potencia económica del mundo, no podemos hacer nada sin Brasil, y lo de Brasil es una reforma, y lo de argentina, y lo de Venezuela, ellos están haciendo una revolución , no es una reforma, unproyecto revolucionario ahora es una aventura sin futuro la cuestión esta en la reforma.
Estudiante-Pero en todos esos proceso las bases quieren una revolución, no están nada contentos con la reforma, la ven como un proceso, mas en cuanto eso se estanque y no se pase a la revolución las cosas van a volver a explotar en toda latinoamerica.
Carlos- No se, yo no soy profeta y no juego a hacerlo, lo que se es el ahora, y de lo que se trata es de generar mercados internos, hacemos carretaras , preparamos a la gente para el mercado y van a surgir nuevos negosicos, empresas, desarrollo, de eso se trata.
Estudiante-Nuevas burguesías?
Carlos- Tu vas a ver a la gente Aymara, Quecua, a los Ashaninkas, con sus empresas, produciendo y pagando impuestos, ya nadie se va a atrever a decirles ciudadanos de segunda categoría.
Estudiante- Pero eso es capitalismo, el mismo capitalismo que atenta contra su ecología.
Carlos- Eso es desarrollo, eso es lo que quiere la gente.
Estudiante- Pero en todo el mundo el capitalismo esta cayendo
Carlos- No , lo que esta cayendo es el neoliberalismo, no el capitalismo
Estudiante- Entonces pasamos a un capitalimo nacional, regulado por el estado, basado en las nuevas burguesías, no en el proletariado.Fragmentamos aun mas el tejido social.
Carlos- Vamos hacia el desarrollo, yo también quiero vencer al neoliberalismo, pero se lo va a vencer con desarrollo , hay que pasar de lo primario exportador a la industralización.
Estudiante- No es posible pensar otros sistemas de producción alternos a lo industrial?
Carlos- Que me estas pidiendo permiso, eso es de cojudos, piensa , has lo que quieres, la política es una pasión.
Estudiante- Pero ahora volvemos a los dos frentes Sendero y el Estado “democrático”
Carlos- No aun no, nosotros estuvimos en esos dos frentes, ustedes aun no lo están, es ahora que se debe formar un nuevo proyecto que saque del juego a Sendero, si no lo hacen, pues si quedaran atrapados y tendrán que elegir como lo hizo yo, y elijan bien no sean cojudos, yo no estaría aqui con ustedes si hubiera sido un cojudo.
ESTETICAS EQUIVOCAS DE LA RED AL BIOTEJIDO
-Te declaro la Guerra del imaginario
Efrain 6-¿disculpa?
-Tu serás mi compañero enemigo
Efrain 6-¿Como?
-Muy simple…Somos una generación post guerra civil terrorista, o quizás mas bien una generación de entre guerra.
Efrain 6- ya mira…
-Hoy hay imaginarios en disputa, mira a tu alrededor que ves
Efrain6- Casas, gente?
-No escombros, estamos bajo los escombros de las torres gemelas , y el muro de Berlin, y entre esos escombros, los principales sistemas políticos ya caídos se están rearmando, y lo primero antes de los idearios son los imaginarios, aunque en si se retroalimenta uno al otro.
Efrain6-imaginarios?
-Como te imaginas el mundo del mañana
Efrain6- No lo se
-Es que no lo haces, son ellos los que te imaginan a ti, los que hoy mismo están construyendo tu psiquis, Como antes lo hizo la Religión, el Arte y hoy lo hacen los Mass Media.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chat de Efrain 6
Efrain 6- He leído tu texto del Fiteca y comparto, esa cuestión de lo comunitario en lo ideal, sin lo material, es solo marketing
-Claro!!!
Efrain 6-Pero dime, tu propuesta no es acaso también algo ideal, y de alguna manera postmoderno, partes del arte, y lo único que ganas es una visilidad marginal. De ahí a un cambio hay un abismo.
-pufff, Un nuevo comunismo, integral, no se queda en lo ideal, porque nosotros tomamos
Del materialismo dialectico, la necesidad de tomar los medios de producción, y de articular la lucha de clases, con otras luchas, culturales, religiosas, ecológicas, de genero, desde la dialéctica espiritual. Formando una voluntad de Ser. Más a diferencia de una lucha frontal o de guerrillas, la guerra del imaginario es una guerra de todos contra todos, y de uno contra uno mismo, lo cual requiere alterar todo a tu paso.
Efrain6-Eso esta demasiado loco, como para ser comprensible
-Hasta ahora hemos querido combatir el capitalismo, desde una guerra frontal o de Guerrilas, mas la guerra esta en el imaginario, como de alguna manera lo decía Gramsci , solo que en este tiempo tenemos la Red, estudiemos el proceso del capitalismo, primero como mercancía, en Italia, segundo industrial en Inglaterra, y luego de capitales en Estado unidos, aquí es que entra en crisis, por especular y no tener base productiva, es decir por inventar capital desde el crédito fraccionario, y los juegos del mercado, mas hay un cuarto avance que no logran un capitalismo de la información.
Revisemos cada imaginario en cada etapa, en la primera se logra el gran arte del renacimiento, siglo XV al XVIII este se desprende de su carga religiosa y se hace estética objetiva, armónica, racional, el arte es el objeto de culto, aunque detrás de ese culto no haya nada mas que el portento del hombre al poder haber realizado la obra. Pero la obra no nos dice nada, mas que es bella en si misma. Y ¿quien logro esa belleza?, la burguesía en una guerra del imaginario con la aristocracia, y el Clero. Al punto que conducirán a la propia Iglesia, para realizar esas grandes obras, que no tiene otro fin más que alabar la capacidad creativa del hombre burgues.
En la etapa industrial, siglo XVIII -XX con la ilustración el Arte se volverá academico, el proceso industrial esta ligado a los estados como Repúblicas, y ellos serán los que hagan los grandes museos para Ilustrar al pueblo, entonces el arte pasa a querer decir algo, a construir visión, a generar discurso y manifestarse, y ahí están los movimientos, y sus manifiestos, cada uno con su poética y su visión de trasformación, y es que el arte se convierte en un espacio de reflexión, y de generación de utopías, hasta llegar al propio arte conceptual, que es la expresión y reflexión de alguna manera del proceso creativo en la concepción de la idea.
La etapa del capitalismo de capitales, después de la segunda guerra mundial, es la victoria del capitalismo ante cualquier visión simbólica del mundo, de alguna manera el nazismo y el facismo, son la radicalidad extrema de un romanticismo simbólico, en la que el hombre se hace dragón es decir topoderoso, y el arte se convierte en simple capital, llegando a presos exorbitantes, mas ya sin ningún poder de enunciación y mucho menos de formación.
Más los mass medias, la publicidad, están muy atentos, a cualquier experimentalidad en el arte y son ellos los que la reproducen a sus fines.
Antes del capitalismo el arte formaba religiosamente, y esto no es un simple uso instrumental, revisemos todas las culturas, todas están formadas desde los simbólico, el rito, el mito y su representación.
Y esto lo saben los mass media, lo saben aun mejor, después de la segunda guerra mundial, cuando estudiaron la propaganda nazzi y toda su cultura, como llegaron los nazis a integrar a un pueblo, fue atraves del poder de lo simbólico.
Efrain6- Tu eres nazi?
-Todo lo contrario, a la voluntad de poder nazi yo contrapongo la voluntad de Ser, que es CRISTIANA Y COMUNITARIA.
Efrain6- Ya te me caíste
Fin de la conversación , no le puedes enviar mas mensajes a Efrain 6.
Mail de Efrain 6
A bitotejidoteatrolocoa.s@hotmail.com
Asunto: Te estoy leyendo
Te he estado leyendo, tus criticas a vidas paralelas y la crítica que hiciste a la película Paraíso
http://es-es.facebook.com/note.php?note_id=10151068706085968
http://es-es.facebook.com/note.php?note_id=10151075986375968
Y concuerdo en algunas cosas, pero aun no te comprendo, que es eso de lo equivoco, lo analógico, lo univoco.
También leí tu, no se como llamarlo , ¿entrevista a Carlos tapia? Porque de hecho yo estuve en ese conversatorio y para nada es como tu lo estas escribiendo, hay preguntas ahi que no se hicieron y respuestas que Carlos no dio, como otras cosas importantes, que Carlos si dijo.
Pero lo que veo es que criticas, y criticas a lo que tú llamas izquierda reformista, mas cual es tu ¿propuesta?
RE a efrain6@hotmail.com
Asunto te estoy leyendo
Efrain gracias por volver a comunicarte
Te envió este texto de Elizabeth Neira
Y te pido por favor leas este link donde tratamos de dar una ventana a nuestro pensamiento y revolución
http://teatrolocoteorico.blogspot.com/2012/04/teorias-del-biotejido-teatro-loco-as.html
Algunos apuntes sobre nuevo pensamiento latinoamericano
Conferencia para las Primeras Jornadas del Nuevo Pensamiento Latinoamericano
Universidad de Santiago de Chile
Abril 2012
(Texto aumentado y corregido por la autora)
Por Eli Neira
He anunciado mi participación en este seminario como “apuntes” sobre nuevo pensamiento latinoamericano y la he propuesto como un conversatorio más que como una conferencia ya que el tema obliga a replantearse no sólo los discursos sino también las formas en que legitimamos estos discursos, por ej una correctamente bien escrita conferencia en un bonito auditórium universitario como éste. Razón por la cual propongo un conversatorio digamos “especial”, elíptico si se quiere, donde podamos volver una y otra vez al mismo tema, con digresiones, olvidos, arbitrariedades, interrupciones, chistes fomes y otros que puedan ocurrir en el devenir del diálogo.
Porque lo primero es que si vamos a hablar de América Latina tenemos que hacerlo desde la oralidad y sus leyes, ¿De qué otra manera podríamos hacerlo en un país donde la educación es un bien de consumo reservado para una élite y en un continente donde históricamente se ha excluido a las grandes mayorías de los discursos “cultos” y “de la academia”?
Un continente además donde la herencia prehispánica que es la cuna y raíz todo pensamiento latinoamericano, ha persistido, resistido y trascendido en el tiempo solapada justamente al interior del habla popular, en la oralidad, muy lejos de la academia. Ya que sepámoslo, es en el mundo popular donde nuestro ser latinoamericano reside por antonomasia, ya sea amalgamado, transformado, travestido, politraumatizado si se quiere, pero ahí hay que ir a buscarlo y no en los libros y mucho menos en una universidad europea o norteamericana por muy buena voluntad e interés en el tema que éstas tengan. Esa es al menos mi humilde opinión, sin intensión de ofender a nadie por supuesto.
De la misma manera, si vamos a hablar de América Latina tenemos que hacernos cargo de toda su historia, venas abiertas y anemia incluida, lo que bien sabemos es una tarea descomunal.
Ahora bien, como tenemos que empezar por alguna parte mi propuesta es empezar desde el único lugar desde el cual puedo hablar con propiedad y ese lugar es el cuerpo, mi cuerpo y su historia y como éste deviene finalmente (al menos en la opinión de los organizadores que son los responsables de que yo esté aquí ) en la construcción de una obra que busca, un poco a ciegas, un poco a tontas y a locas, las pistas de este nuevo pensamiento latinoamericano, del cual poco sabemos pero mucho intuimos y que por cierto no tiene nada que ver con los Vargas Llosa y toda la manga de intelectuales de derecha que se han adjudicado el tema.
Básicamente, creo yo, el nuevo pensamiento latinoamericano es una pregunta por la identidad y como ésta, es una pregunta sin una respuesta definitiva, sino que se refiere a un proceso, del cual intentaré dar algunas señas.
¿Cómo llega uno a preguntarse por el “nuevo pensamiento latinoamericano”? Sencillo, por una insufrible incomodidad vital. El ser latinoamericano, también llamado sujeto descentrado (en alguna parte leí que se nos llamaba así y me gustó), nace, justamente descentrado, en el sentido de que nace desplazado de los centros de poder (económicos y culturales); mestizo, en una tierra que aún conserva los valores y las prácticas de una sociedad colonial esclavista con claras divisiones entre dominador y dominado. Nace y crece en una sociedad colonial esclavista que sin embargo está obligada por protocolo a parecer que no lo es. Una sociedad que en virtud de la “democracia, la modernidad y los negocios” ha naturalizado el abuso y las formas de la dominación en el extenso ámbito de la realidad concreta y simbólica.
De esta manera el sujeto latinoamericano se busca inútilmente en un espejo roto que no le devuelve más que una orden imposible de cumplir: “Deber ser como no eres ni serás nunca, como nosotros los dominadores”. Basta mirar la publicidad en nuestras calles para percatarse del abismo que existe entre la realidad y el modelo aspiracional que de manera totalitaria nos es impuesto desde todos los frentes y desde que nacemos hasta el final de nuestros días.
Este monopolio de la representación es celosamente salvaguardado por la totalidad de los agentes culturales y sociales, familia, escuela, universidad, medios de comunicación, iglesia y por supuesto el estado, sus instituciones y sus fuerzas coercitivas, policías y militares, los que llegado el momento, lo sabemos, no dudarán en declarar la guerra y criminalizar de todas las maneras posibles a quien ose romper este orden.
Estas características del sujeto latinoamericano, tienen diferentes matices según las zonas geopolíticas dentro del extenso territorio al que llamamos Latinoamérica, pero en general se conserva lo elemental, un profundo malestar producto de la imposición de una vida, una identidad, una economía, una fe y un pensamiento que no nos pertenece y que es completamente ajeno a nuestra realidad, nuestra historia, nuestra genética, nuestro paisaje y nuestras circunstancias.
Es como tratar de caminar con esos jeans hechos a la medida de las gringas, (o peor aun de las chinas) caderas angostas y piernas largas, cuando uno mide 1.53 cm de estatura y tiene lo que un gringo llamaría “Un tremendo culo”, producto de múltiples cruces de razas y de otros factores genético - ambientales.
Incomodidad similar a tener el peak de actividades en pleno invierno cuando el ciclo natural vuelve a su punto 0, y todo en el ambiente, luz, temperatura, estado de ánimo, etc, llama a descansar y quedarse en la casa. Desface que sucede en estas tierras gracias a que vivimos según la calendarización del hemisferio norte, el hemisferio dominante.
Ahora bien y en honor a la verdad hay que decir que lo más natural y conveniente para el sujeto latinoamericano por muy descentrado que se sienta, dado el estado de cosas, es aprender a vivir con este malestar y con el tiempo convertirse en una especie de Frankenstein cultural, esquizofrénico pero adaptado y funcional, que es como vive la mayoría de la gente decente.
La otra opción es ir en busca de la epopeya identitaria, lo que sabemos no será fácil ni “barato”. La historia nos enseña lo que les sucede en esta tierra a los “disidentes” de cualquier tipo.
Pero veamos por un momento el proceso de este “sujeto descentrado” desde el principio.
Como no se puede caminar por la vida con zapatos prestados, en algún momento, el sujeto latinoamericano o sujeto descentrado comienza a detectar el motivo de su malestar, por perfectos y sofisticados que sean los sistemas de dominación, la incomodidad, como las señas de las razas que nos componen, no se borra con cloro.
Lo primero que tiende a hacer este sujeto, desde ahora llamado “sujeto latinoamericano descentrado” luego de identificar lo que no le pertenece, es proceder a deshacerse de ello y es allí donde comienzan los primeros problemas. Bien porque sabemos que eso puede tomarnos toda una vida y también porque es algo que no le gustará a muchos. Por otro lado, ¿Cómo deshacernos de lo que nos ha sido incrustado a la fuerza desde hace siglos en nuestra cabeza y en nuestro árbol genealógico sin sentir que perdemos una parte de nosotros mismos, de nuestra historia? Por último, ¿Para qué hacerlo si eso nos acarreará un castigo social imposible de medir en sus alcances?
Sin embargo el proceso ya se ha iniciado. Se ha iniciado una transformación. Una vez que el sujeto latinoamericano descentrado ha logrado identificar (valga de la redundancia) su verdadera identidad, su Sat Nat como se diría en kundalini, (por lo tanto puede ahora reconocer y reaccionar ante el abuso), se enfrenta a su entorno transformado en una suerte de monstruo.
Es el cuco, el enemigo interno, el hippie de mierda de la casa, el punki culiao, el borracho con caca en el poto, la peste, el terrorista y el subversivo. En definitiva, la viva encarnación de todo lo que debemos eliminar para ser un país desarrollado, una familia feliz, un barrio tranquilo, una empresa eficiente y cae uno sin querer en un problema político de magnitud. Porque la identidad, créame, es un asunto sumamente político.
Luego está la violencia. Cuando la identidad se manifiesta en el sujeto latinoamericano descentrado, por su puesto revolucionando el pensamiento y las acciones; Cuando eso sucede, cuando el verdadero ser largamente silenciado se manifiesta, no lo hace pidiendo permiso, sino con furia e impertinencia antisistémica. Y he aquí un nuevo y más profundo problema.
Porque la identidad latinoamericana tiene poderosos componentes antisistémicos (sin uno querer en absoluto ser antisistémica). Sólo para acotar el tema me referiré en adelante al caso chileno donde la identidad está marcada por la fuerte presencia mapuche en nuestra historia genética y política. Porque aunque a muchos les desagrade, aquí en Chile, es un hecho que todos tenemos con mayor o menor fuerza, sangre mapuche en nuestras venas. Recordemos que este territorio, alejado y sin oro, se pobló a fuerza de patadas y violaciones.
Entonces tenemos hasta aquí, que nuestros dioses siguen vivos, los guerreros, los weichafes regresan cada cierto tiempo y nos recuerdan que somos hijos del sol y de la tierra. Aunque tamaña guarrada pasada a hipismo sea difícil de escuchar en tan respetable espacio.
Pero el hipismo, estimados oyentes, ha existido en América Latina desde hace muuuucho tiempo, por lo que si vamos a hablar de Americalatina, vamos a tener que hablar sin cuco de dioses, weichafes, chamanes, Fidel Castro y la revolución cubana, Allende, el Che Guevara, drogas, marihuana, hongos, ayahuasca, peyote, narcos, guerrillas, paramilitares, masacres, selva, devoción y virgencitas entre otras delicias típicas de la zona. Y vamos a tener que hablar no banalizando sino midiendo la verdadera fuerza de esta parte de la historia que no queremos (muchas veces no podemos) ver.
Entonces y volviendo al tema que hoy nos convoca, les decía que el nuevo pensamiento latinoamericano, como el regreso de los guerreros, no le simpatiza nada al poderoso mundo de las corporaciones y de los estados vasallos de esas corporaciones, por la sencilla razón de que revive valores y formas de vida, formas de estar en el mundo, completamente opuestas a los valores que el capitalismo ha intentado inyectar con desenfreno en estas tierras.
Estos valores que definen al sujeto latinoamericano ya no descentrado sino en proceso de centrado, se refieren a sus orígenes y están asociados a la vida comunitaria de sus más negados ancestros. En Chile será determinante la configuración de comunidades autónomas sin unidad política más que en tiempos de guerra, que se dieron los pueblos mapuches. La inexistencia del concepto de una autoridad central y jerárquica (el estado), la ausencia del concepto de propiedad privada, la concepción del hombre como parte inseparable de su comunidad y de la tierra, y una cosmovisión basada en la mantención de los equilibrios, dificultan la posibilidad de instalar en el disco duro de los chilenos “en proceso de centrado” los valores esenciales del capitalismo. La intuición de ese pasado comunitario y mítico es como una roca, un tumor difícil de remover.
Ejemplo; Si mi existencia en este mundo tiene valor solo en función de la comunidad a la cual pertenezco, en la cual puedo confiar al menos en lo esencial, pertenencia y sobrevivencia, ¿Para qué trabajar en acumular bienes?
Por otro lado, si soy un sujeto cuya existencia está fuertemente arraigada a un sentimiento religioso, es decir si tengo fe en algo, en lo que sea y esa fe le da sentido a mi vida, al dolor, a la escasez, etc. ¿Para qué necesito comprar antidepresivos y convertirme en un farmacodependiente cliente de los laboratorios?
Un punto que merece una conferencia aparte es el fenómeno de la religiosidad latinoamericana. ¿Qué es la devoción latinoamericana? Algo muy difícil de explicar para quien mira de afuera.
Lo mismo sucede con la concepción de la muerte, tan negada en la cultura occidental, tan cercana en nuestra hermosa y sangrienta Latinoamericana. Porque la relación con la muerte es también un asunto político y económico (créanme). Sucede que nuestros pueblos prehispánicos, todos, tenían una muy estrecha relación con la muerte, y una aguda consciencia de ella. La muerte estaba representada e integrada a la experiencia de la cotidianidad de diversas formas, incluido el sacrificio humano, que tanto espanto causó a los conquistadores.
Mi teoría es que esta intensa relación vincular con la muerte le da otro sentido a la vida, otra intensidad, donde la “acumulación capitalista” pierde sentido, pierde prioridad.
Y ya para ir acotando el tema y pasar pronto a las preguntas porque me parece que mi tiempo se acaba, veamos el asunto de los equilibrios. El mundo indígena funciona a partir una compleja y delicada red de equilibrios, donde a acción humana está íntimamente ligada con los elementos del resto del universo. Es decir que la acción humana no es concebida como una situación autónoma, aislada, acotada al sujeto de la acción, sino como parte de una cadena de causas y consecuencias extendidas en el tiempo cuyo desorden puede causar graves daños a la totalidad del entorno.
Tengo la convicción de que la consciencia de estos equilibrios pulsa de manera inconsciente en todo nuestro ser latinoamericano en proceso de centrado, condenado por el látigo a romperlos. Es como si el sujeto latinoamericano, nosotros, guardáramos una oscura y secreta memoria de las consecuencias de romper los equilibrios y por eso nos cuesta tanto el “progreso capitalista”.
Ya que ¿Existe algo que atente de manera más brutal contra todo equilibrio que la acumulación capitalista? Lo dudo mucho. Bien podríamos decir que el capitalismo es una suerte de paradigma del desequilibrio.
Asi que tenemos entonces, hoy en día, en la era de la globalización a este nuevo sujeto latinoamericano teniendo un nuevo pensamiento latinoamericano, en pleno proceso de centrado, entre la espada y la pared, con una pulsión interna imposible de reprimir, acosado por los poderes y por una economía que lo estrangula. Incomprendido, probablemente cesante, endeudado, abandonado, criminalizado, perseguido.
Es un lugar complica – dí – si - mo, !!!
Sólo entendiendo esta angustiante situación de encrucijada entre dos tiempos históricos, dos civilizaciones y dos concepciones del hombre y del mundo, que nunca se reconciliaron, creo yo, que recién podemos comenzar a conocer y a construir un nuevo pensamiento latinoamericano y una nueva identidad latinoamericana.
Lo cierto y lo bueno es que el nuevo pensamiento latinoamericano y la construcción de una nueva identidad latinoamericana, se está convirtiendo en un tema que cada vez suena más alto y que estamos llamados a atender si queremos madurar como cultura y como pueblo. (Incluso creo yo que hasta es un buen negocio!!!)
Creo honestamente que el desarrollo del nuevo pensamiento latinoamericano puede ser un aporte, una oportunidad, un escape, una salida al callejón sin salida y la inevitable crisis de la civilización occidental y sus valores, que nos han llevado a una economía monstruosa y una existencia de mierda en un mundo lleno de sicópatas. Creo que mirar con atención nuestros orígenes nos haría muy bien y que encontraríamos ahí el remedio a muchos de nuestros males actuales como sociedad y como individuos.
Creo también que la terrible persecución y criminalización que han venido sufriendo nuestros pueblos originarios en toda América latina pero muy especialmente en nuestro país, recrudecida en los últimos años, obedece no sólo a una cuestión de antipatía racial sino que tiene raíces políticas profundas. Al poder no le conviene que conozcamos esos orígenes, esos valores comunitarios y que nos reconozcamos en ellos. Al poder vasallo del capital internacional no le interesa ni le conviene reflexionar acerca de estos temas. Pero a nosotros si. Por eso estamos aquí.
Esperando haber hecho una humilde contribución a la reflexión sobre el nuevo pensamiento latinoamericano les dejo entonces aquí algunas de mis reflexiones que espero poder ir profundizando en futuros encuentros.
Me parece que ya podemos dar paso a las preguntas, observaciones, insultos y otras manifestaciones.
--------------
Efrain 7
Me estoy preparando para el evangelio de la Matria Equivoca
No se que chucha estoy haciendo
Me cago de miedo
Tres días en la cárcel por intervenir sin permiso en el espacio público
--------------------------------------------------------
Cada año vendrá mas gente para representar el Evangelio de la Matria Equivoca
Se trata de que el arte vuelva a la comunidad
Y como tal nos realice políticamente
Democracias, directas, democratización del capital
Pero antes que nada, conozcamos nuestro no Ser
Nuestro poder
Y venzamoslo.
----------------------------------------------------------------------------
-¿Maestro que puedo hacer para alcanzar el reino de los cielos?
-Por que me llamas maestro? si yo solo soy una voz que jode en el desierto.
-Entonces voz jodeme
-Que así sea, ¿Que te dijo Jesús que hicieras para alcanzar el reino de los cielos?
-Me dijo que regale todo, que me despoje de todo lo que soy, y que lo siguiera
-Y lo pudieste hacer?
-No
-Entonces ve y haste mas rico, toma a las mujer mas hermosa, ve y debora el mundo, tu eres una voluntad de poder, que nada te detenga, engaña, miente, seduce, violenta.
-gracias
Y el hombre al cabo de unos años volvió para matarme
-Me has jodido!!!!
-Es cierto
-Hice lo que tu me dijiste, tome a las mujeres mas bellas, hice cada día mas dinero, detente el poder y engañe a muchos, y mírame, mírame, me estoy pudriendo, tengo un cancer en todo mi cuerpo y una infelicidad, una angustia, no puedo ni dormir.
-Bueno Ahora ve y despójate de todo lo que tienes y sigue a Jesús. Alcanzaras por Fin el Reino de los cielos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
-¿QUIEN ES TU PEOR ENEMIGO?
-...CLAUDIA
-NO CLAUDIA ES SOLO UN REFLEJO DE ÈL
-NO SE...
-SI LO SABES
-...YO MISMO
-SI Y NO, ¿COMO PUEDO SER ENEMIGO DE MI MISMO? ESTARÍA LOCO, ENFERMO, MAS SI, HAY ALGO EN MI QUE ME IMPIDIÓ, DAR LA MONEDA AL QUE LA PEDÍA, HAY ALGO EN MI QUE ME IMPIDIÓ PERDONAR AL QUE ME OFENDÍA, HAY ALGO EN MI QUE TAPO MI BOCA CUANDO DEBÍA DE DENUNCIAR LA INJUSTICIA, HAY ALGO QUE NO ME PERMITO ESTAR AL LADO DE MI MADRE, CUANDO MAS ME NECESITABA, PERO QUE ES?, QUE ES!!!!!
-NO LO SE
-ES TU EGO!!!!!EL SOSTIENE TODOS TUS MIEDOS, TUS DESEOS FALSOS, TU ODIO, TU VIOLENCIA, TU VENGANZA, TU VANALIDAD, TODO LO QUE TE DESTRUYE, TODO LO QUE NO ES. Y DIME TU COMO VENCERÁS TU EGO?
-...VENCIENDO MIS MIEDOS?
-SI, SI, PERO PARA VENCER TUS MIEDOS, NECESITAS FE, ES DECIR NECESITAR TENER CONFIANZA EN ALGUIEN, Y EN QUIEN CONFIARAS?
-EN MI
-¿EN TI? PERO SI TUNO SABES QUIEN ERES TU, SI NO PUEDES AUN DIFERENCIAR ENTRE TUS MIEDOS Y TU.
-¿EN EL DE ARRIBA?
-AH SI, PERO DE VERDAD, EL QUE CONFÍA EN DIOS, EL QUE REALMENTE VA GANANDO FE EN DIOS, DUDA.MIRA A ABRAHAM EL PADRE DE LA FE, DIOS LE DIJO, LE HABLO EN EL CORAZÓN, Y EL ESCUCHO:"VE ABANDONA TU TIERRA Y SIGUEME" Y ABRAHAM OBEDECIO, SE FUE EL AL DESIERTO DONDE NO HABIA NADA MAS QUE PENURIA Y VIOLENCIA, PERO AL LLEGAR A EGIPTO DUDO, TUVO MIEDO, A TAL PUNTO QUE ENTREGO A SU ESPOSA AL FARAON, DICIENDO QUE ERA SU HERMANA, LUEGO FUE EL FARAON QUIEN LE DEVOLVIÓ SU ESPOSA A ABRAHAM, DICIENDO TU DIOS NOS ESTA CASTIGANDO, PORQUE ME MENTISTE DICEINDO QUE ERA TU HERMANO, Y ENTONCES ABRAHAM CREYO EN DIOS, Y DIOS LE DIJO TE HARA PDRE DE MUCHAS NACIONES, PERO ABRAHAM ERA UN HOMBRE VIEJO Y SU ESPOSA YA TENIA LA MATRIZ SECA, ASI QUE DUDO, Y TOMO A AGAR LA ESCLAVA DE SU ESPOSA, Y DE UNA MAL NACIO UN BIEN ISMAEL, EL PADRE DE LOS QUE SON AHORA LOS ISLAMITAS, EL ISLAM, LOS MUSULMANES, QUE HASTA AHORA ESTAN EN GUERRA CON LOS JUDIOS, UNA GRAN NACIÓN, EL COMPAÑERO ENEMIGO PERFECTO PARA QUE LOS JUDIOS ALGÚN DÍA PUEDAN VENCER SU EGO.MÁS SIOS VISITO A ABRAHAM, Y LE DIJO QUE TENDRIA UN HIJO EN SARA, SARA NO CREYO Y SE RIO, ENTONCES DIOS LE DIJO TU HIJO SE LLAMARA ISACC QUE SIGNIFICA RISA, Y ASI FUE, PERO LUEGO ENMEDIO DE TODA LA FELICIDAD DE ABRAHAM CON SU HIJO, DIOS LE PIDO QUE SE LO ENTREGARA COMO SACRIFICIO Y ABRAHAM OBEDECIO, CREYO EN DIOS, TUVO FE,UNA FE MADURA POR FIN, DIOS LO DETUVO EN EL ÚLTIMO MOMENTO, SERIA ÉL, EL QUE ENTREGARIA A SU HIJO POR NUESTROS PECADOS,MÁS FUE UN HOMBRE QUE POR FE CAPAZ DE ENTREGAR A SU HIJO A DIOS, DIOS ENTREGARIA A SU HIJO AL MUNDO.
TEN FE EN DIOS, PERO DE VERDAD, ESCUCHA TU CORAZÓN, ESCUCHA EN EL LA VOZ DE DIOS,VE DE APOCOS, RELIZANDO LAS ACCIONES QUE EL TE MANDA, POR QUE SIN HECHOS,LA FE ESTA MUERTA, Y VENCE TU EGO, ETONCES SABRAS QUE TÚ ERES LUZ, QUE TÚ ERES AMOR, QUE TÚ ERES SANTIDAD, PORQUE DIOS TE CREO PARA ESO, PARA QUE TU SEAS.
Entradas
